Szerző: DASadmin

Egy férfi fogja a fejét ahogy egy számlát tart kezében.

Ügyfelünktől egy behajtó cég több százezer forintos távközlési szolgáltatási díjtartozást követelt. Ügyfelünk a megrendelt szolgáltatást szerette volna a bérleményéből való költözés okán módosítani, amit a szolgáltató nem tudott biztosítani.

Egy piros felsős nő, guggolva tartja a porszívót.

Ügyfelünk porszívót vásárolt. A vásárlást követően 3-5 alkalommal használta azt, amikor a porszívó teljesítménye a töredékére esett vissza. Ügyfelünk az adott háztartási gépet rendeltetésszerűen használta, ennek ellenére az eladó nem akarta helyreállítani az adott termékhibát.

Sérült mikrohullámú sütő

Egy kéz a mikrohullámú sütőt állítja be.

Ügyfelünk interneten keresztül mikrohullámú sütőt vásárolt egy nagy internetes áruházból. A terméket futárszolgálattal szállították ki. A termék csomagolásának kibontása után észlelte, hogy a sütő oldallemeze benyomódott, annak kerete is deformálódott. Ügyfelünk nem kívánta használni a hibás terméket, ezért megkereste az eladót és a futárszolgálatot is, azonban mindkét helyen elutasították igényét.

Ki fizeti meg a vadkárt?

Egy őz megy az autóúton.

Ügyfelünk autóúton közlekedve, gépjárművel vétlenül elütött egy elé vágó őzbakot. Figyelmeztető tábla nem volt elhelyezve az érintett útszakaszon. Később a kiérkező rendőrök tájékoztatást nyújtottak arról, hogy melyik vadásztársaság jogosult a területen vadászatra.

Egy kárszakértő fényképez egy sérült autót.

Ügyfelünk közúti közlekedési balesetet szenvedett. Autójában jelentős kára keletkezett. A biztosító kárszakértője által megállapított kárkori értéket azonban nem tartotta elfogadhatónak. Társaságunk javaslatára Ügyfelünk elkészíttetett egy magán szakvéleményt, a két eredmény között pedig közel 200.000,- Ft különbözet mutatkozott.

Csőtörés a szomszédban

Egy vízcsőből spriccel a víz.

Ügyfelünk ingatlanán kárt okozott a szomszéd épületben keletkezett csőtörés miatt kiáramló víz. Ügyfelünk rendelkezik lakásbiztosítással, azonban a saját biztosítója úgy gondolta, hogy a kárt a szomszédos épület lakásbiztosítója köteles megtéríteni. 

Egy szőke nő aláír egy papírt egy futárnak.

Ügyfelünk interneten vásárolt egy televíziókészüléket. A kiszállítás napján azonban munkahelyéről  sajnos elbocsátották. A változás miatt úgy döntött, mégsem engedheti meg magának az új TV-t, így a jogszabályok szerinti 14 napos, indokolási kötelezettség nélküli elállási jogával élt. A TV-t visszaküldte, azonban hiába várta a vételár visszautalását. 

Egy munkás csatornafedelet betonos körbe egy lapáttal.

Ügyfelünk 2016. decemberében egyik este, sötétben közlekedett gépjárműjével. Az út során az egyik utcában az aszfalt egy nagyobb szakasza egy csatornafedél körül fel volt bontva. A balesetveszélyes helyet nem kerítették el, illetve nem táblázták ki. Ügyfelünk gépjárműjével belehajtott a felbontott részbe, és a gépjárműben a baleset következtében körülbelül 60.000,- Ft összegű kár keletkezett. A csatornafedél környékén az aszfaltot egy építkező cég bontotta fel, akinek kötelessége lett volna a helyszín biztosításáról, kitáblázásáról, elkerítéséről gondoskodni.