Ügyfelünk a babaváró kölcsön igényléséhez nélkülözhetetlen társadalombiztosítási hatósági bizonyítvány kiállításáért folyamodott az illetékes kormányhivatalhoz, amely azonban megtagadta az okirat kiállítását. Jogászunk segítségével a közigazgatási per elkerülésével, néhány nap alatt kézhez vehette ügyfelünk a várt hatósági bizonyítványt.

Ügyfelünk nagykorú gyermeke számára időpontot kért egy magán-egészségügyi intézménytől bölcsességfog eltávolítása céljából. Az egészségügyi intézménnyel és a műtétet végző kezelőorvossal a beavatkozást megelőzően több alkalommal is email útján, valamint telefonon keresztül egyeztetett, röntgenfelvétel is készült az eltávolítandó fogról.

Ügyfelünk gépjárművébe egy autószerviz 2021. februárjában egy Olaszországból behozott bontott motort szerelt be, amely 86.000 kilométert futott autóból származott és gépjárművének motorjával került összeépítésre. A szerelési munkálatok költsége 2.350.000 forintba került Ügyfelünknek. 1000 km megtétele után visszavitte a szervizbe ellenőrzésre az autót, a megbeszéltek szerint.

Ügyfelünk autójával egy budapesti társasház előtti parkolósávban parkolt. Sajnos egy komolyabb vihar hatására a társasház tetejéről lesodort a szél pár cserepet, amelyek Ügyfelünk autóján landoltak. Olyan magasról, és olyan erővel csapódtak az autóba, hogy a (már nem fiatal) kocsit szinte totálkárosra törték. A pórul járt autós fel is vette a kapcsolatot a társasházzal, akik nagyon készségesen jelezték is, hogy a biztosítójuknak bejelentik az esetet. Mivel a tetőn lévő cserepek elég régiek voltak, és a tetőn található több szín is azt jelezte, hogy többször toldozott foldozott tetőről van szó, a felelősség nem igen lehetett kérdéses.

Ügyfelünk súlyos személyi sérüléssel járó balesetet szenvedett egy Békés megyei városban. Az autós, aki gyalogos ügyfelünket elgázolta közvetítői eljárásban adott elégtételt, és ez mindenkinek csak a javára vált.

Ügyfelünk kamionvezetőként éppen munkáját végezte, amikor megállították és igazoltatták őt a rendőrök. Az általános ellenőrzésen felül azonban ellenőrizték a jármű menetíró készülékét, valamint annak okmányait is.

Ügyfelünk vásárolt egy prémium márkájú, viszonylag drága szemüveget, amelyben a csavar fél év alatt kilazult, a menet tönkre ment. Az üzletben közölték, hogy biztos nem megfelelően használta, ezért nem javítják meg jótállás keretében. Ügyfelünk ekkor panaszt tett, és szakértői vizsgálatot kért. A szakértő nem állapította meg, hogy Ügyfelünk nem rendeltetésszerűen használta a szemüveget, de álláspontja az volt, hogy nem terheli jótállási kötelezettség a vállalkozást.

Ügyfelünk indukciós főzőlapot vásárolt, amelyet annak rendje és módja szerint szakemberrel köttetett be. Még arra is figyelt, hogy a főzőlap két zónáját két külön áramkörre kössék be. Ennek ellenére a négy főzőfelületből kettőt tudott egyszerre használni, a harmadik már nem kapcsolt be. Olyan is előfordult, hogy csak egy üzemelt.

Ügyfelünket a KRESZ 37. § (5) bekezdése alapján 100.000,- Ft közigazgatási bírsággal sújtották az autópálya leállósávjának vélelmezett szabálytalan használata miatt. Ügyfelünk a határozat kézhezvételét követően beadványt terjesztett elő, amelyben előadta a hatóság felé, hogy azért vette igénybe a leállósávot, mert a járműve hibajelzést mutatott. Részletesen kifejtette a történteket és védekezése alapjait. A hatóság Ügyfelünk érveire tekintettel a határozatot nem vonta vissza, hanem kiegészítette a határozat indoklását, de változatlanul fenntartotta, hogy a szabályszegés megvalósult.

Ügyfelünk és munkáltatója közös megegyezéssel megszüntette Ügyfelünk munkaviszonyát 2021 nyarán.