Ügyfelünk vásárolt egy gépjárművet egy kereskedéstől, amely sajnos már a hazaút során meghibásodott. A kereskedő azzal az „érveléssel” rázta le ügyfelünket, hogy egy használt autónak mindig vannak hibái. Ügyfelünk hiába szólította fel arra, hogy javíttassa ki a hibákat, a kereskedő letette a telefont.
Esettanulmányok
Itt kirívó esetekkel találkozhat, amelyek nem hétköznapiak, és amelyek tanulságosak lehetnek Önnek is!
Ügyfelünk napelemek felszerelésére vonatkozóan kötött egy céggel vállalkozási szerződést.
Ügyfelünk esős időben kétirányú úton közlekedett, amelynek mindkét oldalán járművek parkoltak. A szemből érkező jármű vezetője úgy vélte, hogy még elfér Ügyfelünk járműve mellett, de rosszul mérte fel a közlekedési helyzetet, és a járművek oldala összeért, tükreik letörtek. A jármű vezetője a helyszínen elismerte a felelősségét, később azonban megváltoztatta az álláspontját, és egy olyan történetet talált ki, ami alapján nem is ő, hanem Ügyfelünk okozta a balesetet.
Az Ügyfél kezét megműtötték, melynek következtében maradandó egészségkárosodása lett, és a károsodás mértéke az évek során folyamatosan változott. A károsultnak három balesetbiztosítása is volt. Ezek közül kettő fizetett Ügyfelünknek, egy pedig indokolás nélkül elutasította a bejelentést. Mi ekkor kapcsolódtunk be.
Ügyfelünk egy multinacionális vállalat középvezetőjeként dolgozott, több mint 10 éven keresztül. A munkáltató átszervezésre való hivatkozással kezdeményezte a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését, melyet végül Ügyfelünk elfogadott.
Ügyfelünk édesapja törlesztési biztosítást kötött egy banki hitel tárgyában, mely biztosítás fedezete a szerződő halála esetére is kiterjedt.
Ügyfelünk ingatlanán kárt okozott a szomszéd épületben keletkezett csőtörés miatt kiáramló víz.
Ügyfelünk csekket kapott a rendőrségtől gyorshajtás miatt, a rendőrség szerint ugyanis Budapest belvárosában a megengedettnél gyorsabban, 50 km/h sebesség helyett 72 km/h sebességgel hajtott. Társaságunk megtekintette a gyorshajtásokról készített fényképeket és Ügyfelünkkel egyetértve arra a megállapításra jutottunk, hogy a bírság alapját képező fényképfelvételek nem bizonyítják minden kétséget kizáróan a gyorshajtást.
Ügyfelünk használtautó kereskedésben vásárolt egy gépjárművet. Az adásvételi szerződés megkötését megelőzően az autót megtekintette, kipróbálta, kifogástalannak vélte. Majd 3 hét elteltével az autó egyszer csak megállt alatta a forgalomban. Szervizbe szállíttatta, ahol kiderült, motorhiba áll a háttérben.
Ügyfelünk nyaralásából hazatérve szembesült vele, hogy ingatlanjának tetején elhelyezett napelemek közül kettőnek az üvegezése megrepedt.