Ügyfelünk határozatlan időre létrejött munkaviszonyát – élve a hatályos jog által biztosított lehetőségével – rendes felmondással megszüntette. A munkáltató az írásbeli felmondást aláírásával igazoltan átvette, és a felmondási időre mentesítette Ügyfelünket rendelkezésre állási- és munkavégzési kötelezettsége alól, utóbb azonban ennek ellentmondó igénnyel állt elő.

Ügyfelünk egy multinacionális vállalat egyik áruházának áruházvezetője volt, amikor egy jól megtervezett folyamat eredményeként munkaviszonyát felmondással megszüntették.

Ügyfelünk ingatlanjának beltéri ajtaját, amely egyedi betűbevéséses üvegezésű volt, a huzat becsapta. A lakásbiztosító a számlával igazolt helyreállítási költségek csak egy részét fizette meg. Ügyfelünk ezt nem tartotta elfogadhatónak, ezért Társaságunkhoz fordult segítségért.

Ügyfél ingatlanja nagy esőzések során beázott. A lakásbiztosítója elutasította szolgáltatási igénybejelentését nem valós elutasítási indokra hivatkozva. Ügyfelünk szerette volna, hogy a biztosító határozatát felülvizsgálja, mivel nem okozhatta a kárt talajvíz, ami kizárási ok lett volna.

Ügyfelünk gépjárművét egy közlekedési baleset során összetörték, melynek megtérítését a kötelező felelősségbiztosítás alapján kérte.

Ügyfelünk balesetbiztosítással rendelkezett egy hazai nagy biztosítótársaságnál. A biztosítás kiterjedt a balesetből eredő rokkantságra is.

Ügyfelünk felszólító levelet kapott telekommunikációs szolgáltatási díj megfizetése iránt egy követeléskezelőtől. A felszólítás kilátásba helyezte a fizetési kötelezettség peres úton történő érvényesítését is, így Ügyfelünk Társaságunkhoz fordult problémájával.

Ügyfelünk sportolás közben térdsérülést szenvedett, melynek kezdetben különösebb fontosságot nem tulajdonított. Tekintettel arra, hogy fájdalmai nem enyhültek, néhány hét elteltével orvoshoz fordult. Sérülése okán beavatkozás vált szükségessé, mely műtét vonatkozásában baleset- és egészségbiztosítása fedezetet nyújtott. A biztosító azonban a térítést megtagadta arra hivatkozással, hogy Ügyfelünk indokolatlanul késedelmeskedett az orvoshoz fordulással, ezzel kárenyhítési kötelezettségét megszegte.

Ügyfelünk fényképezőgépet rendelt egy webáruházban, valamint ahhoz kapcsolódó kiegészítő garanciát. Sajnos a teljesítés korántsem alakult zökkenőmentesen. Elsőként nem megfelelő címre került kiszállításra a termék, utóbb a garancialevél maradt ki a csomagból, melyet a webáruház nem volt hajlandó postázni.

Ügyfelünk rendelt egy hallókészüléket internetes áruházból. Amint kiszállították a terméket, rögtön észlelte, hogy annak méreteiből adódóan számára alkalmatlan a használatra. A csomagot vissza is küldte bontatlan fóliával, a készülék kézhezvételétől számított 14 napon belül, elállási szándékának jelzése mellett, hiszen erre jogszabály alapján lehetősége volt. Majd hiába várta a vételár visszautalását, az többszöri kérésre sem történt meg. Ezt követően fordult Társaságunkhoz. Peren kívüli felszólító levélben köteleztük teljesítésre az eladót.