Ügyfelünk külföldön közlekedési balesetet okozott. A körforgalomba hajtáskor a gépjármű holtterébe kerülő biciklis csupán könnyebb sérüléseket szenvedett, az ügyészség azonban vádat emelt ügyfelünk ellen gondatlanságból elkövetett bűncselekmény ügyében.

Ügyfelünk kátyúba hajtott egy fővárosi utcában és azonnal rendőrt hívott, fotókat készített, tehát tudta bizonyítani a káresemény helyét, idejét. Ügyfelünk bejelentette igényét az Önkormányzat felé, akik elsőre (és később is) nagyon gyenge kifogással álltak elő. Mivel a ügyfelünk a kátyúba hajtás után kb. 2-300 méterrel később tudott csak félreállni, biztonságosan lehúzódni és a fotókat ott elkészíteni, az Önkormányzat azzal érvelt, hogy nem egyértelmű a káresemény helyszíne. Ezt a nonszensz érvelést látva Ügyfelünk hozzánk fordult segítségért.

Ügyfelünk egy balatoni ingatlan tulajdonosa. A nyári viharok következtében több üveglapja megrepedt, azokat kicseréltette és számlával igazolta az elvégzett munkákat. Fennálló lakásbiztosítási kötvénye alapján a biztosító azonban csak a benyújtott számla 25%-át térítette meg. Arra hivatkozott, hogy korábban 1-2 üveglap már törött volt. Ügyfelünk ezt vitatta, és Társaságunkhoz fordult jogvédelemért.

Ügyfelünk 2019 augusztusában vett egy mosógépet, két év jótállással. A vásárolt készüléke azonban idén februárban meghibásodott. Ügyfelünk jelezte a hibát, A szerviz szakemberei megvizsgálták a gépet, majd elvitték, hogy megjavítsák. A mosógép javítása azonban nem történt meg 15 napon belül, az elhúzódó javításra tekintettel pedig a készülék cseréjét kérvényezték.

Mi történik, ha egy korábbi lakcímre kézbesített fizetési meghagyás jogerőre emelkedik? Cikkünkben egy ügyfelünkkel megtörtént esetet taglalunk.

Ügyfelünk gépjárművébe oldalról beletolattak, a kárbejelentést Ügyfelünk haladéktalanul megtette a kötelező felelősségbiztosító felé. A kárszemle során a biztosító képviselője meghatározta a kárértéket. Ügyfelünk azt vitatta, ezért saját maga készített kárfelmérést szakértővel. A Biztosító azonban nem volt hajlandó felülírni a kárösszeget. Ügyfelünk jogvédelmi biztosítása alapján Társaságunkhoz fordult segítségért.

Ügyfelünk tavalyi év során egy igen súlyos közlekedési baleset résztvevője volt, aminek legsúlyosabb következményeként sajnos elveszítette egyik lábát. Ügyfelünknek nem csak a közlekedési baleset okozta traumával kellett szembenéznie, hanem a jövőt illető bizonytalansággal is.

Ügyfelünk ellen azért indul szabálysértési eljárás, mert a várakozóhelyről történő kitolatása során érintőlegesen nekiütközött egy mögötte álló járműnek, melyben néhány ezer forintos kár keletkezett. Ügyfelünk a kárt meg akarta téríteni a károsult részére, ő azonban inkább feljelentéssel élt ügyfelünkkel szemben.

Ügyfelünk családi házának pincéjében csőtörés történt, a pincében fél méter magasan felgyűlt a víz, mely a pincében tárolt számtalan ingóságot károsította.

Sokan ismerik (vagy ismerni vélik) az elévülés fogalmát, és annak jogkövetkezményeit is. Az emberek általában tisztában vannak az idő múlásának joghatásaival. Tudjuk, hogy vannak jogvesztő határidők, és a követelések egy idő után elévülhetnek. De mit jelent pontosan az elévülés? Egy bármikor előhúzható aduász, amivel azonnal szabadulunk mindenfajta kötelezettségtől? Vagy egy semmire se jó vaktöltény, amit hiába puffogtatunk el, a végén mégiscsak fizetnünk kell?