Füstbe ment utazás a koronavírus miatt

Leventét decemberben kellemes meglepetésként érte, hogy a szokásosnál nagyobb év végi prémiumot kapott, amit a kísértés ellenére nem karácsonyi ajándékokra vagy szilveszteri szórakozásra költött. Ehelyett félretette az összeget, és januárban lefoglalt egy repülőutat Spanyolországba.

A foglaláskor Levente nem sejthette, hogy tavaszra az Európán belüli utazások jelentősen korlátozottá válnak. Február végén azonban komolyan fontolgatni kezdte, hogy a tervezett utat lemondja vagy elhalasztja a járványügyi helyzet miatt, az előre kifizetett összeget azonban nem szerette volna teljes egészében elveszíteni.

Segíthet a biztosítás?

Levente első gondolata az volt, hogy a repülőjegyért hitelkártyával fizetett, a kártya mellé pedig történetesen utasbiztosítás is járt az igényléskor. Remélve, hogy ez lehet a megoldás kulcsa, áttekintette az utasbiztosítás szerződési feltételeit, ám gyorsan kiderült számára, hogy csak akkor számíthatna térítésre, ha a már megkezdett út során érte volna valamilyen probléma. Az útlemondási biztosítás nyújtotta lehetőségekkel élhetett volna – azonban sajnos ilyen típusú biztosítással nem rendelkezett. Emiatt eleinte bosszankodott, míg egy ismerőse meg nem nyugtatta, hogy az útlemondási biztosítás is valószínűleg csak akkor segítene, ha a célország állomása látogatásra nem javasolt ország lenne.

Van-e biztos recept?

Levente ekkor érdeklődni kezdett az ismerőseinél, akik hasonló helyzetbe kerültek. Többektől azt az információt kapta, hogy járatukat a légitársaság már az indulás előtt három-négy törölte, mégis önként felajánlotta a díjmentes átfoglalást vagy a jegyek árának visszatérítését. Levente mérlegelt, és arra gondolt, ez esetben inkább megvárja, hogy a légitársaság maga döntsön a járattörlés mellett. Egy repülőtéri alkalmazottként dolgozó ismerőse ugyanakkor felhívta rá a figyelmét, hogy törlés esetén a légitársaság esetleg kimentésként hivatkozhat elháríthatatlan külső körülményekre a járványügyi intézkedések miatt, ekkor pedig kártalanítás nem jár. Levente igyekezett minél jobban beleásni magát ebbe a kimentési okba, azonban minél többet olvasott róla, annál kevésbé volt biztos benne, hogy érti, mit is kellene tennie – ez azonban nem Levente hibája.

Sajnos a jelenlegi körülmények között nincs biztos válasz és kialakult bírói gyakorlat sem ennek a helyzetnek a pontos megítélésére. Egyelőre a vitás helyzetekben a különféle értelmezések versenghetnek, így javasoljuk, hogy a döntéseinket illetően elsősorban egészségünkre és biztonságunkra helyezzük a hangsúlyt.

A koronavírus miatt elmaradt, lemondott utazásról EBBEN a cikkben olvashat tovább.

Bejegyzés adatai

dr. Heinrich Renáta fényképe

Szerző: dr. Heinrich Renáta

jogi előadó

Diplomáját 2016-ban szerezte meg az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán, majd rövid ügyvédjelölti pályafutás után októberben a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt-nél helyezkedett el. Szívügye elsősorban a munka- és szociális jog, emellett érdeklődik a peren kívüli alternatív vitarendezés és a kommunikáció iránt is. Célja, hogy a jogi tudást közérthetően és életszerűen oszthassa meg másokkal, és minden relációban a gyengébb felet segíthesse.

Jogi problémája van?
Ilyen és hasonló esetekben is segít a D.A.S.

Kérjen
visszahívást!

A cikk utolsó frissítésének időpontja: ( 7 hónapja )

Előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt a cikkben közölt információk már nem időszerűek. Az információk pontosságáért és hasznosságáért mindent megteszünk, de tartalmukért és felhasználásukért következményeiért felelősséget nem vállalunk.

Aktuális információkért vegye fel velünk a kapcsolatot!