Ügyfelünk felmondta internet előfizetését, mert nem volt elégedett a szolgáltatóval. Szerződést kötött egy másik céggel, mert feltételezte, hogy ügyfélbarátabb módon szolgáltatnak, ráadásul hasonló előfizetési díjért gyorsabb internetet is biztosított a cég. Megkötötték a szerződést, a szolgáltató vállalta, hogy a szerződéskötés időpontjáról számítva 30 napon belül beköti a netet, telepíti a szükséges infrastruktúrát.

Ügyfelünk lakásbiztosításába egy kisállat-biztosítás is beletartozik, ami a házikedvencek gyógyításával – és esetleges végső nyugalomra helyezésével – kapcsolatos költségekre tejed ki.

Ügyfelünket a koronavírus járványra való hivatkozással munkáltatója rá akarta venni, hogy módosítsák a közöttük fennálló munkaszerződést.

Ügyfelünk felszolgálóként dolgozott egy neves rendezvényszervező cégnél. A járványügyi veszélyhelyzetre hivatkozva szóban jelezte a munkáltatója a számára, hogy sajnos nem fogják tudni foglalkoztatni, írásban azonban felmondást nem közöltek vele.

Ügyfelünk ingatlanjának kéményében sajnos jelentős károkat okozott egy vihar, és kéményét letépte a szél.

Az ügyfél egy menetrend szerinti autóbuszt vezetve haladt a számára kijelölt útvonalon, mikor az út egy nehezen belátható módon kanyarodó szakaszához ért.

Leventét decemberben kellemes meglepetésként érte, hogy a szokásosnál nagyobb év végi prémiumot kapott, amit a kísértés ellenére nem karácsonyi ajándékokra vagy szilveszteri szórakozásra költött. Ehelyett félretette az összeget, és januárban lefoglalt egy repülőutat Spanyolországba.

Ügyfelünk egy évvel ezelőtt megvásárolt egy indukciós kerámia főzőlapot. A főzőlap folyamatos használata mellett észlelte, hogy a kerámiás főzőlap nem rendelkezik indukciós tulajdonsággal, annak ellenére, hogy a webáruházon indukciós főzőlapként hirdették.

Ügyfelünk egy fűrésztelepet üzemeltetett egy vidéki nagyváros külterületi, ipari parkjában. Ügyfelünk üzemében több, rendkívül nagyértékű gép, berendezés működik, mely ingóságokra kötött külön biztosítást is.

Egy nyári vihar utáni reggelen Ügyfelünk kinyitotta az üzem bejárati ajtaját, egyből égett vezetékszag csapta meg az orrát. A gépeket és berendezéseket megvizsgálva észlelte,

Jogtárs jogvédelmi biztosítással rendelkező Ügyfelünknek 250 ezer forint tőkeösszegű lejárt számlakövetelés halmozódott fel egy üzleti partnerével szemben.

Ekkora összeget nem szívesen peresített volna a saját költségén, mert az eljárás költségei elvitték volna a behajtható összeget. Ügyfelünk Társaságunk segítségével könnyedén megindította a fizetési meghagyásos eljárást.