Ügyfelünk munkából tartott hazafelé a cég által biztosított buszjáraton. A megállóhoz közeledve felállt, készülődve a leszálláshoz, azonban a busz hirtelen fékezett, így sajnálatos módon elesett, és súlyos sérüléseket szenvedett. Az esettel kapcsolatban kárigényét jelezte, de a busz üzemeltetője elutasította.

Ügyfelünk egy üzemben dolgozott, mint üzemvezető. Munkáját nagy szakértelemmel végezte, több újítást is bevezetett a cégnél. Ennek ellenére, legnagyobb megdöbbenésére, egyik napon behívta az ügyvezető az irodájába, és átadott számára egy felmondást. A levélben több valótlanság, illetve számos általános megjegyzés szerepelt Ügyfelünkkel és munkavégzésével kapcsolatban.

Ügyfelünk egy nagy értékű televíziókészüléket rendelt online egy ismert webáruházból. A készüléknek olyan nagy volt a képernyő-átmérője, hogy a nappaliban azt a falszakaszt, ahová szánták, kőművessel kellett átalakíttatni.

Ügyfelünk munkáltatója telefonon jelezte, hogy nem kíván a továbbiakban vele dolgozni. Néhány nappal később a pórul járt munkavállaló e-mailben kapott néhány visszadátumozott iratot: kilépő papírjait, valamint egy közös megegyezést, amely az ő aláírására várt. Ügyfélkapu adatai alapján ugyanakkor már kijelentették a munkáltatótól, annak ellenére, hogy az írásbeli munkaviszony megszüntetés nem történt meg.

Ügyfelünk vadonatúj, benzinüzemű Nissan gépjárművet vásárolt egy kereskedésben. A gépjárműhöz mellékelt katalógus szerint a jármű várható vegyes fogyasztása nem éri el a 6 litert. Ő azonban jármű használata során azt tapasztalta, hogy az kb. 10 liter üzemanyagot fogyaszt el 100 kilométerenként.

Ügyfelünk egy webáruházból rendelt terméket, melyet előre utalással ki is fizetett. Később sajnálattal tapasztalta, hogy a megrendelt áru a vállalt határidő belül nem érkezett meg. Érdeklődésére, megkereséseire az üzlet nem reagált, ezért segítséget kért.

Ügyfelünk Kazincbarcikán közlekedett, amikor sajnálatos módon egy kátyúba hajtott, amely miatt gépjárművében kár keletkezett. Nem tudta, hogy igényével kihez fordulhat, így Társaságunkat kereste meg. Társaságunk megvizsgálta az utat, amelyről kiderült, hogy az egy településen átmenő főútvonal, így az országos közútkezelőt szólítottuk fel a kárigény rendezésére.

Ügyfelünk gépjárműve elé szabálytalanul kihajtott egy szerb kamion. Ő sajnos nem tudta elkerülni a frontális ütközést, emiatt súlyos sérülést szenvedett. A kórházba szállítás után a bal lábát térdtől amputálni kellett.

Ügyfelünk 2018.03.03. napján rendelt egy bejárati ajtót, illetve 2018.03.10. napján egy szekcionált garázskaput egy vállalkozástól. A két termékre előlegként Ügyfelünk körülbelül 300 ezer forintot fizetett meg. A termékek megrendelésekor Ügyfelünk szóban azt a tájékoztatást kapta, hogy a termékek szállítására várhatóan 3-4 héten belül kerül majd sor.

Ügyfelünk esős időben kétirányú úton közlekedett, amelynek mindkét oldalán járművek parkoltak. A szemből érkező jármű vezetője úgy vélte, hogy még elfér Ügyfelünk járműve mellett, de rosszul mérte fel a közlekedési helyzetet, és a járművek oldala összeért, tükreik letörtek. A jármű vezetője a helyszínen elismerte a felelősségét, később azonban megváltoztatta az álláspontját, és egy olyan történetet talált ki, ami alapján nem is ő, hanem Ügyfelünk okozta a balesetet.