Ügyfelünk Jogtárs jogvédelmi biztosítással rendelkező vállalkozás, amely egy szerződés alapján megfelelően teljesített mindent, és a teljesítést a megrendelő is elismerte. Ezt követően azonban nem volt hajlandó a számlát kifizetni. Ügyfelünk képviseletében felszólítottuk a teljesítésre a megrendelőt, de választ nem kaptunk.

Ügyfelünk azzal a problémával keresett meg, hogy előző éjjel családi házuk melléképületében elektromos tűz keletkezett. A tűz nagyon gyorsan átterjedt a főépületre is, mely következtében a teljes ház leégett.

Ügyfelünk az év elején szerette volna régi, elavult fürdőszobáját felújítani. A munkával egy „szakembert” bízott meg, aki hangzatos ígéretekkel és mindent elsöprő önbizalommal igyekezett meggyőzni Ügyfelünket, hogy ő az ideális szakember a tárgyi munka elvégzéséhez. Ügyfelünk jóhiszemű módon segítette a szakember munkáját, és beszerezte a felújításhoz szükséges, előre megbeszélt építőanyagokat.

Céges ügyfelünk könyvelője olyan hanyagul végezte a munkáját, hogy az ügyfél több céges autó kapcsán elesett az ÁFA visszaigényléstől, és még egy NAV mulasztási bírságot is kapott. Ezen kívül, mint kiderült az egész éves könyvelése pontatlan volt.

Ügyfelünk egy hétvégi napon parkolta le gépjárművét egy forgalmas út mellett. Szerencsétlenségére, mire visszaérkezett, nem mikuláscsomag várta a szélvédőn, hanem kerékbilincs. Az eltávolításról szóló tájékoztatónak megfelelően felhívta a közterület-felügyeletet, akik rövid időn belül oda is iszkoltak a helyszínre.

Ügyfelünk használt autót vásárolt egy autókereskedéssel foglalkozó vállalkozótól. A helyzetet bonyolította, hogy az adásvételi szerződésen ugyan az idős vállalkozónő került feltüntetésre, de a teljes ügyintézést a vállalkozó veje intézte. A gépjármű sajnos hibás volt, Ügyfelünk komoly összeget fordított a javíttatására, hasztalan.

Ügyfelünk bérelt egy eszközt, amelyben sérülést okozott. A cég közölte, hogy nem vonja le a kaucióból a kárt, hanem Ügyfelünk térítse meg az egészet, és majd utólag (egyszer majd) visszautalják, a letétben ott hagyott kauciót. Hivatkoztak is az ÁSZF rendelkezéseire, amely tiltja a kaució felhasználását az okozott károk megtérítésére.

Ügyfelünk a babaváró kölcsön igényléséhez nélkülözhetetlen társadalombiztosítási hatósági bizonyítvány kiállításáért folyamodott az illetékes kormányhivatalhoz, amely azonban megtagadta az okirat kiállítását. Jogászunk segítségével a közigazgatási per elkerülésével, néhány nap alatt kézhez vehette ügyfelünk a várt hatósági bizonyítványt.

Ügyfelünk nagykorú gyermeke számára időpontot kért egy magán-egészségügyi intézménytől bölcsességfog eltávolítása céljából. Az egészségügyi intézménnyel és a műtétet végző kezelőorvossal a beavatkozást megelőzően több alkalommal is email útján, valamint telefonon keresztül egyeztetett, röntgenfelvétel is készült az eltávolítandó fogról.

Ügyfelünk gépjárművébe egy autószerviz 2021. februárjában egy Olaszországból behozott bontott motort szerelt be, amely 86.000 kilométert futott autóból származott és gépjárművének motorjával került összeépítésre. A szerelési munkálatok költsége 2.350.000 forintba került Ügyfelünknek. 1000 km megtétele után visszavitte a szervizbe ellenőrzésre az autót, a megbeszéltek szerint.