Felszólító levélben vitattuk a biztosító kimentését. Többek között arra is hivatkoztunk, hogy helyszíni kárszemlére nem került sor, csak fényképek alapján állapították meg a kár mértékét. Megkeresésünkre módosították a kárösszeget, további 25%-ot kifizettek ügyfelünknek.
Újabb felszólító levelünkben kitértünk arra, hogy a biztosítónak kell bizonyítani a mentesülését, azaz hogy már korábban is repedt volt az üveg. Hivatkoztunk, hogy az általános szerződési feltételeik szerint ez még önmagában nem jelent mentesülést. Felszólításunk következményeként további összeget fizettek meg Ügyfelünknek, így a teljes összeg 80%-a megtérült.
Az ügyben azonban a teljes összeg követelését tartottuk indokoltnak, így harmadik felszólító levelünkben újra ismertettük jogszabályi hivatkozásainkat. Továbbá azt is, hogy nemteljesítés esetén alapos indokokkal támassza alá a kimentést a biztosító. Néhány napra rá Ügyfelünk arról tájékoztatott, hogy a hiányzó összeget is átutalta a biztosító.
Ügyfelünk felülvizsgálati kérelmével a lakásbiztosító nem törődött. Társaságunk peren kívüli felszólítása eredményeképpen azonban – ha csak harmadjára is, de sikerült 100%-os megtérítést elérnünk Ügyfelünk részére.