Miért fontos, hogy egy ingatlan vásárlása esetén alaposan járjuk körbe, hogy milyen adófizetési kötelezettég társul hozzá? Sokan csak évekkel később szembesülnek vele, hogy az eladó tájékoztatása nem volt megfelelő, vagy egész egyszerűen nem esett szó arról, hogy a vásárolt ingatlan után építményadót kell fizetni. Ez azonban nem mentesíti az adó fizetésére az önkormányzati rendeletben kijelölt személyt az alól, hogy akár visszamenőlegesen kénytelen legyen megfizetni azt.

Aki társasházi közösségben él, az tudja, hogy a havonta fizetendő közös költség a társasház kiadásainak fedezetéül szolgál, annak működésével összefüggő kiadásokat fedezi. Épp ezért a társasházi törvény külön kitér azokra a következményekre, melyek a közös költség nem fizetésével vannak összefüggésben. Mostani cikkünkben is ezekről lesz szó.

Az együttélés nehéz lehet, különösen akkor, ha a szomszéddal egyszerűen sehogy sem lehet kijönni. Hangoskodás, zavarás, mind, mind vitához vezethetnek. Mostan cikkünkben pedig azzal foglalkozunk, hogy miként lehet megoldani ezeket a problémákat. Gyors megoldást jelenthet az ilyen jogviták rendezésére a birtokvédelmi eljárás, vagy maga a szabálysértési eljárás is. Lássuk a szabályokat! A szomszédjogi jogvitáknak végtelen példája van. Az egyik legjellemzőbb, amikor társasházban lévő szomszédok olyan hangosak, hogy az mások pihenését rendre zavarja, akadályozza. A rendszeres házibulik, vagy hangoskodások pont ilyenek lehetnek.

Ahogyan azzal egy korábbi cikkünkben foglalkoztunk, a társasházi közös tulajdon értékesítése során a tulajdonostársakat elővásárlási jog illeti meg. Az ingatlan-nyilvántartási törvény végrehajtási rendelete pedig azt rögzíti, hogy ha az ingatlanra elővásárlási jog van bejegyezve, vagy a nyilvántartás adataiból megállapítható, hogy jogszabályon alapuló elővásárlási jog áll fenn, és a tulajdonjog bejegyzését vétel jogcímén nem az elővásárlási jog jogosultja javára kérik, akkor főszabály szerint csatolni kell a jogosult nyilatkozatát arról, hogy az elővásárlási jogával nem kíván élni.

Ügyfelünk bérbe adta a lakóházát, amelyben a bérlője mintegy 700.000 forintos kárt okozott. Kiköltözését közüzemi tartozások, tönkrement bútorzat, elromlott háztartási gépek kísérték, egész helyiségeket kellett renoválni.

Gyakori, hogy a társasházban valamelyik tulajdonostárs átalakításokat végez a külön tulajdonú ingatlanában. Az ilyen felújításokat szabályozó jogi környezet friss változásokon ment át. Korábban az építkezéshez a közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát kellett beszerezni, jelenleg azonban már a közgyűlés határozata is szükséges lehet hozzá.

Az elmúlt hónapban fontos változás történt a 3,5 tonnánál nehezebb gépjárművek tárolása kapcsán. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (Kkt.) ugyanis kiegészült egy szabállyal, miszerint a jegyzőnek komoly szerepe lesz annak megállapításában, hogy egy ingatlan alkalmas-e teherautók tárolására.

Ügyfelünk 1986 óta bakterként dolgozott a vasútnál. 1988-ban a vasút szolgálati lakást utalt ki ügyfelünk részére. A megállapodás alapján Ügyfelünk a munkaviszonya fennállása alatt, mint bérlő, ezt követően mint használó lakhat az ingatlanban. A hosszú évek alatt a vasút semmilyen támogatást nem adott az ingatlan felújítására, karbantartására, sőt az Ügyfél által kezdeményezett fürdőszoba kiépítését sem engedélyezte, annak ellenére, hogy Ügyfelünk vállalta az azzal felmerülő költségeket. Bár éveken keresztül azzal hitegették, hogy az ingatlant megvásárolhatja, végül ezirányú igényét 2010-ben végleg elutasították.

Ingatlanok eladása, illetve vétele során gyakran felmerül a kérdés, vajon az adott ingatlan vonatkozásában van-e arra bárkinek elővásárlási joga. Amennyiben pedig az ingatlanra vonatkozóan van elővásárlási joggal rendelkező személy, további nehézséget jelent, hogy pontosan miként kell helyesen eljárni az adásvétel során.

Ügyfelünk egy balatoni ingatlan tulajdonosa. A nyári viharok következtében több üveglapja megrepedt, azokat kicseréltette és számlával igazolta az elvégzett munkákat. Fennálló lakásbiztosítási kötvénye alapján a biztosító azonban csak a benyújtott számla 25%-át térítette meg. Arra hivatkozott, hogy korábban 1-2 üveglap már törött volt. Ügyfelünk ezt vitatta, és Társaságunkhoz fordult jogvédelemért.