![Egy férfi fogja a fejét ahogy egy számlát tart kezében.](https://das.hu/wp-content/uploads/2017/09/tobb-szazezres-tartozas-biztos-ez-819.jpg)
Ügyfelünktől egy behajtó cég több százezer forintos távközlési szolgáltatási díjtartozást követelt. Ügyfelünk a megrendelt szolgáltatást szerette volna a bérleményéből való költözés okán módosítani, amit a szolgáltató nem tudott biztosítani.
Az alapbeállítástól eltérő beállítást sütiben tároljuk.
Ügyfelünktől egy behajtó cég több százezer forintos távközlési szolgáltatási díjtartozást követelt. Ügyfelünk a megrendelt szolgáltatást szerette volna a bérleményéből való költözés okán módosítani, amit a szolgáltató nem tudott biztosítani.
Ügyfelünk porszívót vásárolt. A vásárlást követően 3-5 alkalommal használta azt, amikor a porszívó teljesítménye a töredékére esett vissza. Ügyfelünk az adott háztartási gépet rendeltetésszerűen használta, ennek ellenére az eladó nem akarta helyreállítani az adott termékhibát.
Ügyfelünk 2016. decemberében egyik este, sötétben közlekedett gépjárműjével. Az út során az egyik utcában az aszfalt egy nagyobb szakasza egy csatornafedél körül fel volt bontva. A balesetveszélyes helyet nem kerítették el, illetve nem táblázták ki. Ügyfelünk gépjárműjével belehajtott a felbontott részbe, és a gépjárműben a baleset következtében körülbelül 60.000,- Ft összegű kár keletkezett. A csatornafedél környékén az aszfaltot egy építkező cég bontotta fel, akinek kötelessége lett volna a helyszín biztosításáról, kitáblázásáról, elkerítéséről gondoskodni.
Ügyfelünk felszólító levelet kapott egy követeléskezelő cégtől, amelyben egy 2011. márciusában esedékessé vált tartozás megfizetésére szólították fel. A tartozás elektronikus hírközlési szolgáltatással kapcsolatos előfizetői szerződésből eredt. Az ilyen jellegű tartozások a vonatkozó törvényi rendelkezések alapján egy év alatt évülnek el.
Ügyfelünk határozatlan idejű munkajogi jogviszonyát munkáltatója felmondással megszüntette, emellett felmentette őt a munkavégzési kötelezettség alól a felmondási idő teljes tartamára. Majd Ügyfelünk kétségbeesetten fordult Társaságunkhoz, jelezve, hogy munkáltatója egy forintot sem fizetett neki a felmondási időre.
Ügyfelünk azzal fordult a Fővárosi Kormányhivatalhoz, hogy nyugdíja korrekcióra szorul és kérelmezte az eljárást a nyugdíjának megemelése felől. Ekkor kiadtak Ügyfelünknek egy függő hatályú végzést, mely arról szólt, hogyha az ügy meghatározott határidőn túl rendeződik, úgy Ügyfelünk 10.000 forintra tarthat igényt. Az ügy elhúzódása bekövetkezett, így a függő hatályú végzés jogerőssé vált, melyről Ügyfelünk értesítést is kapott. A várt összeg azonban hónapok múlva sem érkezett meg számlaszámára. Ügyfelünk ekkor kérte a segítségünket.
Ügyfelünk figyelmetlenségből megállni és várakozni tilos jelzőtábla hatálya alatt várakozott az autójával, melyet azonban csak akkor vett észre, amikor dolga végeztével visszatért a gépjárműhöz, és megtalálta a szélvédőn a bírság cetlit.
Ügyfelünk azzal a problémával fordult hozzánk, hogy az általa vásárolt garanciális mosógép már harmadik alkalommal romlott el.
Ügyfelünk lakásába ismeretlenek betörtek és jelentős vagyoni kárt okoztak. A lakásbiztosító vonakodott elismerni a valós kár nagyságát, és az egyes ingóságokban esett kár igazolásához a lakásbiztosítási szerződéssel ellentétes, irreális követelményeket támasztott.
Ügyfelünk az osztrák hatóságtól fizetési emlékeztetőt és felszólítást kapott anélkül, hogy korábban a részére bírsághatározatot küldtek volna.