Esettanulmányok

Itt kirívó esetekkel találkozhat, amelyek nem hétköznapiak, és amelyek tanulságosak lehetnek Önnek is!

Egy símaszkos betörő éppen feszeget egy ajtót.

Ügyfelünk lakásába ismeretlenek betörtek és jelentős vagyoni kárt okoztak. A lakásbiztosító vonakodott elismerni a valós kár nagyságát, és az egyes ingóságokban esett kár igazolásához a lakásbiztosítási szerződéssel ellentétes, irreális követelményeket támasztott. 

Fizetési felszólítás

Egy kéz aláír egy fizetési felszólítást.

Ügyfelünk az osztrák hatóságtól fizetési emlékeztetőt és felszólítást kapott anélkül, hogy korábban a részére bírsághatározatot küldtek volna. 

Pénzbüntetés helyett

Egy férfi két kék szemben álló autóra támaszkodik.

Ügyfelünket közúti közlekedési szabályok gondatlanságból történő kisebb fokú megszegése miatt eljárás alá vont személyként idézte a hatóság. A büntetőjogi jogvédelem keretein belül Társaságunk jogi képviselőt biztosított a számára, aki elkísérte Őt a meghallgatásra. 

Elállási jog 2

Egy férfi hason fekve laptopot használ.

Ügyfelünk nagy értékű elektronikus szájápolási terméket rendelt meg interneten. Rövid használatot követően a termék elromlott, használhatatlanná vált. Ügyfelünk vissza kívánta küldeni a terméket javítás- vagy csere céljából, de a forgalmazó elutasította arra hivatkozással, hogy higiéniai terméket nem köteles visszavenni, javítani pedig nem tudja, mert nincs magyarországi szervizre lehetőség. 

Értékcsökkenés

Egy kárszakértő mappával a kezében vizsgál egy törött autót.

Ügyfelünk céges autójával idegenhibás közlekedési balesetet szenvedett. Bár a javítási költségek körében korrekt volt az elszámolás a károkozó biztosítójával, az értékcsökkenést illetően elutasították igényét.

„Túledzett” futócipő

Egy lány egy cipőboltban, a polc előtt cipős dobozt tart a kezében.

Ügyfelünk 2016. januárban vásárolt egy edzőcipőt a Deichmanban.  A cipő felső részén pont a varrásnál áprilisban keletkezett egy lyuk.  A cipőt Ügyfelünk visszavitte az eladó félhez, és kérte, hogy levásárolhassa vagy cseréljék ki azt. Azt a választ kapta, hogy a cipő egy futócipő és nem lehet hetente kettőnél többször használni. 

Mit tehet a vétlen fél?

Egy autóban ülünk az úton, előttünk egy másik autó.

Ügyfelünk személygépjárművében 2015. májusában vétlen félként egy közlekedési baleset során nem vagyoni kár keletkezett. A balest okozásában a másik fél volt a felelős. A károkozó fél biztosítója arról tájékoztatott, hogy a balesetben a károkozó felelősségének a hiányában nem áll a módjában kifizetést teljesíteni vétlen félként Ügyfelünk számára.

Jogellenes felmondás

Egy öltönyös férfi széttép egy papírt.

Ügyfelünk munkaviszonyát Munkáltatója felmondással megszüntette, és jogszabályba ütköző módon, nyilatkozatában nem rendelkezett a felmondási időről. Társaságunk a jogellenes felmondást a munkaügyi bíróság előtt, a rendelkezésre álló 30 napos határidőn belül megtámadta, és kötelezte Munkáltatót a felmondási időre járó távolléti díj megfizetésére.

Nem fizet a biztosító 2.

Egy törött szélvédő mögül látunk egy piros autót.

Ügyfelünk azzal a problémával kereste fel Társaságunkat, hogy kötelező felelősségbiztosítási szerződés alapján fennálló kárigényének megtérítését a károkozó biztosítója arra hivatkozással, hogy Ügyfelünk járműjének szélvédője és ködlámpája a felvázolt módon nem törhetett be, elutasította. 

Statiszta szereplés

DAS logo

Ügyfelünk lánya statiszta szereplés miatt regisztrált személyesen egy stúdióban, ahol a regisztrációs díj felét megfizette. A felek írásban rögzítették, hogy a regisztráció 5db mellékelt fényképpel érvényes.