Ügyfelünk kétszer vitte vissza személyesen a cipőt, de az üzlet mindkét alkalommal az alábbi nevetséges és minden szakmaiságot nélkülöző megállapításra jutott: "A szakmai és vizsgálati tapasztalatok alapján a béléskárosodások visszavezethetők a láb és a cipő nem megfelelő hosszméreti összhangjára, ill. a cipőkanál használata nélkül történő le- és felvételre. Az előzőek bekövetkezésekor a láb mozgása során fellépő erőteljes súrlódás miatt a felhasznált bélésanyag a normál használattól lényegesen erősebb igénybevételnek volt kitéve, amitől az károsodott."
Fizetési meghagyásos eljárás útján érvényesítettük Ügyfelünk kellékszavatossági igényét, így az üzlet nem csak a lábbeli vételárát, de a fizetési meghagyásos eljárás eljárási díját is köteles volt megfizetni. Ez persze elkerülhető lett volna, ha már az első alkalommal felesleges körök helyett a fogyasztó jogos igényét helyezték volna előtérbe.