Melyik biztosító fizet mindenre?

Sokaknak megnyugtató gondolat, hogy ha kár érné az autóját, történne valami a lakással, ott a biztosítás. Felmerülhet a kérdés, hogy létezik olyan biztosító, ami mindenre fizet?

A válasz talán nem is olyan meglepő: nincs. Ehelyett sok biztosító kínál biztosításokat, azoknak viszont rengeteg módozatuk van. Ezek között részben természetesen vannak átfedések, de kettő teljesen ugyanolyan nincs. Ha másban nem is, a biztosítási díjban biztosan különbözni fognak. Maradva a casco és a lakásbiztosítások területén, a bennünket ért káresemény csak akkor fogja a biztosító fizetési kötelezettségét eredményezni, ha biztosítási eseményről van szó.

Ennek meghatározása a szerződési feltételekben történik, és részét képezi az úgynevezett kizárás is. Tehát mondhatja azt a biztosító, hogy tűzkár esetén fizet, de kizárja azokat az eseteket, ha a tüzet szándékosan vagy súlyosan gondatlanul a biztosított okozta.

Széles körben elterjedt, hogy a biztosítók csűrik-csavarják a dolgokat, csak hogy ne kelljen fizetniük. Fontos azonban rögzíteni, hogy ennek a vélekedésnek oka az is, hogy sokan nem tanúsítanak megfelelő magatartást a biztosítási szerződés megkötésekor.

Nyilván mi sem tudhatjuk előre, hogy milyen kár ér majd bennünket a jövőben, de azt tudjuk mérlegelni, hogy minek áll fenn a legnagyobb esélye, mi jelenti számunkra a legnagyobb kockázatot, egyáltalán milyen eseményekre szeretnénk biztosítást.

Mi vagyunk azok, akik tudjuk, milyen erős az ingatlanunk védelme, milyen vagyontárgyak vannak benne. Amikor a több milliós gépkocsira, még nagyobb értéket képviselő ingatlanra kiválasztjuk a biztosítást, elkerülhetetlen lenne annak feltételeit áttanulmányozni, átgondolni, még akkor is, ha apró betűs. Ez ugyanis az első lépés a későbbi gondok elkerülése érdekében.

Ettől függetlenül sajnos valóban előfordul, hogy a biztosító akkor is elutasítja az igényünket, ha az teljesen jogosnak tűnik. Ilyen esetben szükség lehet a szerződés értelmezésére, melyben számos szabály a fogyasztó mellett áll. Más esetekben előfordulhat, hogy fel kell hívni a biztosító figyelmét arra, ha kizárásra, mentesülésre hivatkozik, az ok fennálltát neki kell tudni bizonyítani. Ilyen esetben még per esetén is a biztosítónak kell előlegeznie az esetleges szakértői költségeket, mint bizonyításra köteles félnek.

Látható tehát, hogy az elutasítások nagy része előre látható, így elkerülhető egy olyan biztosítás kiválasztásával, ami a számunkra valós kockázatot jelentő eseményekre terjed ki. Amikor megtörténik a káresemény, már sem a biztosító, de mi sem tudunk változtatni azon, hogy a szerződés alapján az egyben biztosítási esemény is lesz-e. Amennyiben az, a biztosítónak teljesítenie kell, amennyiben nem, úgy annak egyedüli oka az lehet, hogy a szerződésben nem is vállalt erre kötelezettséget. Az ezzel kapcsolatos vitára ugyan van, hogy több év pereskedés tesz pontot, de higgyük el, hogy a legtöbb esetben a kérdés valóban fekete-fehér.

Bejegyzés adatai

dr. Gombolai Éva fényképe

Szerző: dr. Gombolai Éva

jogtanácsos

Jogi tanulmányait az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán, illetve az Europa Universität Viadrinán (Frankfurt) végezte. Minisztériumi gyakorlatot követően ügyvédi irodában helyezkedett el, majd a D.A.S. Jogvédelmi Biztosítónál folytatta jogi pályafutását, ahol jelenleg is dolgozik peres- és médiaszakértőként. Munkajogi szakjogász tanulmányai mellett szenvedélye a nyelvtanulás, a cross core és a jóga.

Jogi problémája van?
Ilyen és hasonló esetekben is segít a D.A.S.

Kérjen
visszahívást!

A cikk utolsó frissítésének időpontja: ( 4 hónapja )

Előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt a cikkben közölt információk már nem időszerűek. Az információk pontosságáért és hasznosságáért mindent megteszünk, de tartalmukért és felhasználásukért következményeiért felelősséget nem vállalunk.

Aktuális információkért vegye fel velünk a kapcsolatot!