Interneten történő kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megkötése esetén a biztosító minden esetben nyilatkoztatja leendő biztosítottját, hogy a biztosítási jogviszony alatt milyen módon kívánja a kapcsolatot tartani a biztosított a biztosítóval. A megkötést követően előfordul, hogy a biztosított elfeledkezik arról, hogy az elektronikus kapcsolattartást választotta, így nem értesült lényeges módosításokról, tájékoztatásokról.

Ügyfelünk laksásbiztosítási szerződéssel rendelkezett, majd lakásában csőtörés következett be. A csőtörés miatt az egész konyha elázott, a falak, konyhabútor egésze. Így a konyhaszekrények feláztak, a fal penészedett, és a szakértők több helyen megfúrták a csempén át a falakat azért, hogy a cső törésének pontját meg tudják határozni.

Ügyfeleink vásároltak egy telket, amin új házat akartak felépíteni. Ezt a családi otthonteremtési kedvezmény igénybevételével szerették volna megvalósítani, amit hitelintézettől kell igényelni.

Ügyfelünk lakásbiztosításába egy kisállat-biztosítás is beletartozik, ami a házikedvencek gyógyításával – és esetleges végső nyugalomra helyezésével – kapcsolatos költségekre tejed ki.

Sokaknak megnyugtató gondolat, hogy ha kár érné az autóját, történne valami a lakással, ott a biztosítás. Felmerülhet a kérdés, hogy létezik olyan biztosító, ami mindenre fizet?

A biztosítók szolgáltatásával összefüggő csalódás sokszor eredményezi azt a kérdést, hogy vajon milyen módon és mikorra mondható fel a biztosítási szerződés. Most a felmondás általános szabályairól adunk tájékoztató összefoglalót.

A legtöbb életbiztosítási konstrukció kizárja kockázati köréből az olyan beavatkozásokat, eseményeket, melyek már korábban fennálló kórisméből erednek. A kockázatviselés- és elbírálás körében ez teljes mértékben racionális, ugyanakkor a gyakorlatban felvethet némi problémát.

Ahogyan arra már a lakásbiztosítással kapcsolatos cikkekben is utaltunk, a biztosítón keresztül igénybe vehető térítések olykor nem várt buktatókat hordozhatnak magukban. Az alábbiakban ismételten konkrét példákon keresztül szemléltetjük, mikor érdemes egy esetleges elutasító döntéssel szemben panasszal élni.

Ügyfelünk ingatlana tűzkár következtében teljesen leégett, és a benne lévő valamennyi vagyontárgy, berendezés is tönkrement. Az területen 3 épület állt: egy lakóház és két melléképület. Ügyfelünk a kár bekövetkezését bejelentette a biztosítónak, és kérte, hogy a biztosítás alapján térítsék meg a kárát.

Már-már megszokott, hogy nyáron a heves viharok igen komoly károkat okoznak. A kérdés az, hogy az ingatlanban az erős vihar által okozott károk miként és ki által rendezhetők?