Még mindig jelentős aktualitása van annak, hogy engedély nélkül mozgáskorlátozott helyen várakoznak autósok. Előfordul, hogy szándékosan nem veszi ezt figyelembe valaki, de az is, hogy a legnagyobb körültekintés ellenére nem vette észre az érintett gépjárművezető. Mi lehet ennek a jogkövetkezménye?

Sajnos nagyon gyakori probléma, hogy az ingatlan tulajdonosa más járművek miatt nem tudja megközelíteni a saját kapubejáróját. Ennek a látszólag egyszerű jogi problémának a megoldása - legalábbis a törvényes - nem is mindig olyan egyszerű.

A városi zöldfelületek száma napjainkban sajnos rohamosan csökken annak ellenére, hogy azok nélkülözhetetlenek ahhoz, hogy mindenki tiszta, egészséges és élhető környezetben éljen. Sajnos általános igazságnak tekinthető az is, hogy minden nagyvárosban több gépjármű van, mint ahány parkolóhely. Ebből adódóan sokan kénytelenek akár az út menti földes sávokat, illetve egyéb, zöldfelületnek minősülő területek igénybe venni parkolás céljából, mellyel azonban a legtöbb esetben szabályszegét követnek el.

Akinek már szállították el a járművét szabálytalan várakozás miatt, tudhatja, hogy mennyi időbe és pénzbe telik a jármű kiváltása. Az elszállítás azonban csupán egy intézkedés, ezt követi a feljelentés és a szabálysértési eljárás, amelyben további sarcot, a szabálysértési bírságot szabhatják ki az elkövetőre. Néha azonban a hatóság is követ el hibát. Kérdés, hogy ilyen esetben visszaigényelhető-e a kifizetett szállítási költség és követelhetünk-e kártérítést?

Közösségi oldalakon gyakran jelennek meg megszégyenítő és okító célzattal, tilosban parkoló járművekről képek. A képekhez fűzött hozzászólásokat azonban nem javasolt KRESZ vizsgára történő felkészülésre használni. Bár a legtöbben pontosan tudni vélik, hogy milyen előírások vonatkoznak a járdán történő parkolásra, amennyiben ezeket az ismereteket összevetjük a KRESZ előírásaival, sajnos sok esetben meglepő a végeredmény.

A parkolási ügyek hosszú évek óta kimeríthetetlen forrásául szolgálnak a botrányos eseteknek, jogvitáknak, pereknek. A fővárosi önkormányzatok gyakorlata, a parkolási cégek eljárása és a bírói gyakorlat szenvtelensége már eddig is számtalanszor adott okot megbotránkozásra. Egy viszonylag friss kúriai ítélet javította az autósok helyzetét, mégis úgy tűnik, hogy a döntésről nem minden fővárosi parkolási társaságnál értesültek.

A legutóbbi napok fagyos és csapadékos időjárását követően egyre gyakrabban szembesülhetünk a háztetőkön elterülő hótakaróval, az ereszeken kialakult jégcsapokkal, nem is beszélve a fagy következtében keletkezett épületkárokból származó törmelékekről. De mit tehetünk abban az esetben, ha a fenti jelenségek az épületről lehullva éppen a mi tulajdonunkban lévő gépjárműben, egyéb tárgyban, vagy akár testi épségünkben okoznak kárt?

Időről, időre bizonyos típusú megkeresések száma megnövekszik, így van ez jelen pillanatban a parkolási pótdíjazással is.Több olyan megkeresés érkezett Társaságunkhoz, mely a Fővárosban történt parkolási pótdíjazásokkal van összefüggésben.

Egyre több ügyfelünk kerül abba a sajnálatos helyzetbe, hogy nem a megfelelő parkoló automatát választja a parkolójegy megvásárlására, így amikor visszatér a gépjárművéhez, a pótdíj megfizetésére vonatkozó felszólítás fogadja.

Az új jogszabályi előírások egyrészt enyhítik a mozgáskorlátozottak parkolási lehetőségeit, megpróbálják megnehezíteni a visszaéléseket.