Szokatlan tünetegyüttes
Eleinte csak enyhe fejfájás és időnkénti hányinger jelentkezett Dóránál. De idővel szinte állandó fáradtságérzet kerítette hatalmába amikor otthon tartózkodott. Néhány hét elteltével az émelygés és a szédülés mellett nagy mértékben leesett a vérnyomása, annyira, hogy az ügyeletre sem tudott elmenni, mentőt hívott otthonába. Ekkor derült ki, hogy a tüneteket szén-monoxid mérgezés okozta! Ez megmagyarázta azt is, miért esett egybe a fűtésszezon kezdete a problémával. Dóra az éjszakát a kórházban töltötte, majd másnap azonnal szakembert hívott. A szerelő megállapította, hogy a kémény olyannyira elhanyagolt, hogy átépítés és új bélelés hiányában életveszélyes állapotot idéz elő a lakásban.
Nem ebben állapodtunk meg!
Dóra ezt követően felhívta a bérbeadót, hogy tájékoztassa a problémáról, és megbeszéljék a munkálatok elvégzését, költségeit és annak következményeit. Sajnos a bérbeadó egyáltalán nem bizonyult kompromisszumkésznek, a munkálatok elvégeztetésére nem volt hajlandó. Néhány eredménytelen beszélgetés és számos e-mailváltás után Dóra jelezte, hogy ebben az esetben hónap végére fel fogja mondani a szerződést. A bérbeadó azonban ezt nem vette komolyan, és a szerződés utolsó előtti pontjára hivatkozott, mely a felek megállapodását tükrözte arra nézve, hogy a szerződéskötéstől számított egy éven belül egyikük sem szüntetheti meg a bérleti jogviszonyt semmilyen indokkal. A rendelkezést Dóra is olvasta, de nem volt hajlandó beletörődni abba, hogy olyan lakásért kell fizetnie, melybe nem is tért vissza az ominózus rosszullét óta. Helyette ideiglenesen egy unokatestvérénél húzta meg magát.
Mit mond a jogszabály?
Végső elkeseredésében Dóra magához vette a bérleti szerződését és a kórházi leleteit. Kinyomtatta a bérbeadóval váltott e-mail üzeneteit, majd mindent elmondott egy ingatlanügyekkel foglalkozó jogász kollégánknak. A jogi képviselő egyfelől felhívta arra a figyelmét, hogy a bérbeadó alaptalanul tagadja meg a munkálatok elvégeztetését saját költségre. Ugyanis a polgári törvénykönyv értelmében ezek a kiadások őt terhelik. Másfelől jelezte Dórának, hogy amennyiben a bérelt dolog lakás vagy emberi tartózkodás céljára szolgáló más helyiség, és az olyan állapotban van, hogy használata az egészséget veszélyezteti, a hatályos jogszabályok szerint a bérlő a szerződést felmondhatja. Erről a jogáról a bérlő érvényesen nem mondhat le, tehát a bérleti szerződésben foglalt egy éves kizárás nem érinti ennek lehetőségét. Dóra néhány nappal később a kollégánk által előkészített felmondás mintát saját indoklásával kiegészítve megszüntette a bérleti szerződését, s bár a bérbeadó hosszas, ingerült telefonhívások során emlegette, hogy emiatt pert indít vele szemben, erre utóbb természetesen nem került sor.