Lakásbiztosító – Tévhitek és valóság

A valóság az, hogy a biztosítók nem mindenre és nem is teljes körűen térítenek. A kifizetéseknek határt szab az, hogy a biztosító pontosan milyen feltételeket szabott a szolgáltatására. Ekként a biztosító szerződési feltételei pontosan meghatározzák, hogy milyen biztosítási eseményekre nyújt szolgáltatást, mekkora összeghatárig és melyek azok az esetek, amelyeket külön nevesítve kizártak a szolgáltatásából és mikor mentesül a szolgáltatása alól. Ez utóbbi esetekre térünk rá ebben a cikkben is, tehát a mentesülés szabályaira lakásbiztosító esetén.

Minden biztosító meghatározza azokat az eseteket, amikor a mentesül a szolgáltatása aló. Ezek az általános polgári jogi rendelkezésekre vezethetőek vissza. Ez károsultat terhelő kármegelőzés és kárenyhítés követelménye.

A biztosítók általában megkövetelik, hogy a biztosított a kárt, a tőle telhető módon megelőzze, vagy enyhítse. E körben, amennyiben a biztosító bizonyítja, hogy a kárt a biztosított, vagy a szerződő, vagy velük közös háztartásban élő hozzátartozója, stb. jogellenesen, szándékosan, vagy súlyosan gondatlanul okozta, akkor mentesül a kifizetés alól. Ebbe a fogalom-meghatározásba sok minden belefér, viszont több biztosító már eleve meghatározza azokat a konkrét eseteket, melyeket súlyosan gondatlannak tekint. Tipikusan ilyen eset, ha a betörés nyitott ajtón keresztül történik, vagy olyan kulccsal, mely bárki számára elérhető volt (postaláda zárjában maradt kulcs).

Ingatlan állagmegóvása

A másik gyakori ok, mely miatt a biztosító nem fizet, az azokhoz az esetekhez kapcsolódik, amikor a biztosított egyértelműen nem tett eleget az ingatlan állagmegóvásának. Tehát, ha az ingatlan már olyan rossz, vagy lelakott állapotban volt, mely nagyban hozzájárult ahhoz, hogy abban egy vihar könnyen kárt tegyen, a biztosító szinte biztos, hogy nem fog szolgáltatást sem nyújtani. Azt azonban ne feledjük el, hogy a fentieknek a megítélése szakkérdés, és a biztosító akkor tud minderre hivatkozni, amennyiben bizonyítja is azt, hogy kár bekövetkezte az ingatlan rossz állapotára vezethető vissza és valójában a biztosított nem tett eleget a kármegelőzési kötelezettségének. Arról, hogy viharkárok, jégkárok esetében milyen feltételek alapján térít a biztosító korábban ebben a cikkünkben írtunk.