Károly a hétvégén szokásos nagybevásárlását intézte az egyik nagy, budapesti áruházban. Már éppen indult volna autójával hazafelé, amikor is a háta mögött, a parkolóból autójával éppen kiálló másik vásárló rosszul mérte fel a kettőjük közti távolságot és beletolatott Károly egyhelyben álló autójába. Ránézésre egyik autóban sem keletkezett komolyabb kár, így hát a felekben felmerül az a gondolat, hogy a károkozó fél a helyszínen kifizeti Károly kárát és az egész procedúrából kihagyják a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítót. De megéri ez a feleknek?

Ügyfelünk ingatlana tűzkár következtében teljesen leégett, és a benne lévő valamennyi vagyontárgy, berendezés is tönkrement. Az területen 3 épület állt: egy lakóház és két melléképület. Ügyfelünk a kár bekövetkezését bejelentette a biztosítónak, és kérte, hogy a biztosítás alapján térítsék meg a kárát.

Ügyfelünk, mint szállítmányozó társaság, javításra adott be egy nehézmunkagépet a szervizbe. A javítás végén megdöbbentően magas összegről kaptak kézhez számlát, amely miatt azonnal reklamáltak.

A vadászatra jogosult a külön törvényben meghatározottak szerint köteles a vad által okozott kárt (a továbbiakban: vadkár) a károsultnak megtéríteni.

Mostani cikkünkben a gyermekek által okozott károkkal foglalkozunk és azt járjuk körbe, hogy vajon kit terhelhet a felelősség ilyen esetben?

Sokszor, sok helyen tettünk említést arról, hogy egy idegenhibás közlekedési baleset következtében a károsult vajon milyen kártérítési igényeket és kivel szemben érvényesíthet. Mostani cikkünkben azzal az esetkörrel foglalkozunk, amikor maga a károkozó rendezteti a saját gépjármű, vagy egyéb kárát a casco biztosítási szerződésének terhére.

Ügyfelünk azzal a problémával keresett meg, hogy előző éjjel családi házuk melléképületében elektromos tűz keletkezett. A tűz nagyon gyorsan átterjedt a főépületre is, mely következtében a teljes ház leégett.

Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság tájékoztatása szerint összesen 7414 lakástűz keletkezett 2022-ben. Az idei év egyik első hírei között is egy lakástűz szerepelt: egy eltévedt tűzijáték okozott lakástüzet egy miskolci panelházban, amelynek indításával egy 16 éves fiatal fiút gyanúsít a rendőrség. Egy lakástűz azonban nem csak abban az épületben okozhat károkat, amelynek területén a lángok felcsaptak, a tűz és az oltás során is károsodhatnak a szomszédos ingatlanok is. Mit tehetnek a szomszédos, vétlen ingatlanok tulajdonosai? Élhetnek-e és kivel szemben kártérítéssel?

Céges ügyfelünk könyvelője olyan hanyagul végezte a munkáját, hogy az ügyfél több céges autó kapcsán elesett az ÁFA visszaigényléstől, és még egy NAV mulasztási bírságot is kapott. Ezen kívül, mint kiderült az egész éves könyvelése pontatlan volt.

Ügyfelünk autójával egy budapesti társasház előtti parkolósávban parkolt. Sajnos egy komolyabb vihar hatására a társasház tetejéről lesodort a szél pár cserepet, amelyek Ügyfelünk autóján landoltak. Olyan magasról, és olyan erővel csapódtak az autóba, hogy a (már nem fiatal) kocsit szinte totálkárosra törték. A pórul járt autós fel is vette a kapcsolatot a társasházzal, akik nagyon készségesen jelezték is, hogy a biztosítójuknak bejelentik az esetet. Mivel a tetőn lévő cserepek elég régiek voltak, és a tetőn található több szín is azt jelezte, hogy többször toldozott foldozott tetőről van szó, a felelősség nem igen lehetett kérdéses.