Rendre visszatérő téma és sok olvasói megkeresés tárgya az e-rollerekkel kapcsolatos szabályozás hiányossága. Cikkünkben két fontos bírósági döntést is érintünk: szabálysértés vagy közigazgatási szabályszegés esetén megbüntethetnek-e minket az e-roller „szabályok” megszegése miatt?
Szakmai cikk
Szakértőink cikkei
Sokszor felmerülő jogi problémára szeretnénk felhívni a figyelmünket jelen cikkünkkel, ugyanis a korábbi években is többször kaptunk ebben a témában megkeresést. A munkanélküliség megelőzése és a hátrányos következményeinek enyhítése érdekében az állam anyagi segítséget próbál nyújtani azoknak a személyeknek, akik átmenetileg munka nélkül maradtak, hogy az álláskeresés időszaka alatt enyhítsenek a munkavállalóra nehezedő terheken. Amit a köznyelv „munkanélküli segélyként” emleget a mai a napig, az valójában az álláskeresési járadék, mely a munka nélkül maradt dolgozót optimális esetben három hónapig kisegíti.
Sajnos sok esetben akkor tudatosul egy adósban, hogy tényleg komoly a helyzet, amikor a végrehajtó letiltást vezet a fizetésére, zárolja a számláját, vagy lefoglalja a kocsiját. Ilyenkor általában ijedtséggel vegyes harag ébred az adósokban, hiszen az alapvető megélhetésük, anyagi biztonságuk egyik pillanatról a másikra veszélybe kerül. Érthető a félelem, és az a harag, amit egy ilyen eljárás kivált, ezért is lenne fontos megelőzni azt, hogy ilyen helyzetbe kerüljünk, még akkor is, ha a tartozásunkat nem tudjuk megfizetni. Ezért fontos tudni, milyen jogi lehetőségeink vannak. Persze könnyű a végrehajtóra haragudni, pedig a baj a legtöbb esetben megelőzhető lenne, ha ismernénk a jogainkat és amellett a kötelességeinket is.
Az elmúlt pár hétben lázban tartják az internetet, a III. kerületi Krúdy Gyula Általános Iskolában történt események. A sajtóértesülések szerint az iskola egyik pedagógiai asszisztense, B. Zsolt az interneten nyíltan vállalta, hogy egy mindössze tizenöt éves diákkal van szexuális kapcsolata.
A városban sétálva feltűnhet, hogy gombamód szaporodnak a légkondicionáló készülékek üzembe helyezése. Egy-egy társasház homlokzatán látható az is, hogy ezeknek a készülékeknek a kültéri egysége, hol rendezett, egységes módon, hol pedig összevissza kerül kihelyezésre. A legtöbb ingatlan tulajdonos azonban nincs azzal tisztában, hogy az ilyen készülékek kültéri egységének kihelyezésére többféle szabály is vonatkozik. Ezekkel foglalkozunk most, remélve, hogy ezzel is segítséget nyújthatunk az érintettek számára.
Erika és Annak két hasonló, ám egymással teljes mértékben ellentétes kérdésben kérte ki jelen sorok írójának véleményét. Erika kislánya idén november végén tölti be harmadik életévét, azonban Erika szeptembertől már dolgozni szeretne, így kislányát szeptembertől óvodába szeretné járatni. Anna kisfia pedig idén júliusban tölti be harmadik életévét, ám Anna második gyermekével várandós. Az óvodával együtt járó betegségek, illetve egyéb családi körülmények miatt pedig nem szeretné még szeptemberben óvodába adni kisfiát. Vajon van lehetősége Erikának és Annának arra, hogy elképzelésük szerinti alakuljon gyermekeik óvodai nevelése?
Az orvostudomány fejlődésének következtében ma már számtalan olyan betegségre létezik gyógyszer, vagy kezelési mód, amelyet korábban gyógyíthatatlannak tartottak. Ennek ellenére sajnos a mai napig szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy napjainkban is vannak gyógyíthatatlan betegségek, illetve olyanok, melyek esetében igen kicsi az esély a felépülésre. Vannak továbbá olyan betegségek, amelyek kezelése jelentős fájdalommal jár, illetve további körülmények is indokolhatják azt, hogy a beteg egyes orvosi kezeléseket nem kíván igénybe venni. Jelen cikkünkben az orvosi ellátás visszautasításának jogi kereteit tekintjük át.
„Az igazság békét hoz, a bosszú csak önös megelégedés.” hangzik el a sokat emlegetett mondat a Batman című filmben. Páran azonban pont, hogy nem a béke érdekében, hanem kizárólag az önös megelégedést hajszolva keresik, hogyan lehetne bosszút állni a munkáltatón egy-egy nem túl baráti módon lezárt munkaviszony után.
Számtalan olyan megkeresés érkezik hozzánk, melyben a munkavállaló a kenyértörést követően különböző ötletekkel áll ellő, miként lehetne a volt munkáltatóját a létező összes hatósági eljárás alá vonni, mert „így utólag visszatekintve, van egy csomó szabálytalanság”.
Sokszor, sok helyen tettünk említést arról, hogy egy idegenhibás közlekedési baleset következtében a károsult vajon milyen kártérítési igényeket és kivel szemben érvényesíthet. Mostani cikkünkben azzal az esetkörrel foglalkozunk, amikor maga a károkozó rendezteti a saját gépjármű, vagy egyéb kárát a casco biztosítási szerződésének terhére.
Előfordulhat, hogy különleges akció keretében valamilyen hihetetlenül jó áron sikerül egy termékhez jutnunk. Csábító lehet, amikor egy terméket feleannyiért hirdetnek, mint korábban, pláne, ha ennél is olcsóbb, és a töredékébe kerül a korábbi árának. Ilyenkor azért mindig kapcsoljon be a vészcsengő, mert lehet, hogy csalásról, vagy egyszerű hibáról van szó. Sokan örülnek, hogyha ilyen lehetőségre lecsapnak, mert azt gondolják, hogy a kereskedő kénytelen lesz a hibás összegért eladni a terméket, vagy a szálloda két fillérért fogja őket elszállásolni egy luxuslakosztályban. Ennek pedig keserű ébredés a vége, mert vagy egy egyszerű hiba okozta a rosszul feltüntetett árat, amit a vállalkozás korrigálni fog, vagy lehet, hogy csalás áldozatai lettünk.