Ügyfelünk járműve egy parkolóban várakozott, amikor egy másik gépjármű beletolatott. A fotók és a mindkét fél által aláírt baleseti bejelentő lap ellenére a károkozó biztosítója közölte, hogy kamerafelvétel hiányában nem látja bizonyítottnak a káresemény helyét, idejét, és nem tudja megítélni a felelősségi kérdést sem.
Esettanulmányok
Itt kirívó esetekkel találkozhat, amelyek nem hétköznapiak, és amelyek tanulságosak lehetnek Önnek is!
Ügyfelünk ingatlan adásvételi szerződést kötött, amely ügylet azonban az eladó miatt meghiúsult. Így az eladó a korábban általa átvett foglaló kétszeresének visszafizetésére volt köteles Ügyfelünk részére, amely fizetési kötelezettségének eleinte önként eleget tett. Azonban a teljes követelésnek csak egy részét teljesítette. Természetesen több alkalommal szóban ígéretet tett a fizetésre, azonban a megállapított határidők sorra elhúzásra, elmulasztásra kerültek.
Az egyik nagy internetes webáruház hatalmas Black Friday akciót tartott. Ennek keretében Ügyfelünk megrendelt egy futópadot, melyet 400.000,-Ft helyett kedvezményes, 199.900,-Ft összegen lehetett megvásárolni, azaz féláron.
Ügyfelünk 2005 óta állt munkaviszonyban jelenlegi munkáltatójával. 2017-ben gyermeke született, így Ügyfelünk a gyermek gondozása céljából fizetés nélküli szabadságon volt három évig.
Ügyfelünkkel szemben végrehajtást indított egy társaság, korábban már megfizetett adóssága miatt. Mint kiderült, a társaság egyszerűen nem könyvelte le megfelelően a befizetett összeget, és a jogerős ítélet alapján neki járó követelést azonnal végrehajtás útján érvényesítette.
Ügyfelünk éveken keresztül lakástakarék pénztár keretein belül tett félre, amely összeget lakásfelújításra kívánt fordítani.
Az országos lefedettségű műszaki áruházlánc szerint az, ha egy több mint félmillió forintot érő hűtőgépnek púpos az oldala, nem alapozza meg a fogyasztó jótállási igényét. Bepereltük érte.
Nyugat-magyarországi motoros ügyfelünk nem értette, hogyan bírságolhatták meg egy dél-alföldi városban gyorshajtásért, mert állítja: sohasem járt az Alföldön kedvenc kétkerekűjével.
Ügyfelünknek Pápa belvárosában egy lakóház előtt kellett parkolnia addig, amíg unokáit a szemközti iskolába bekísérte. Az autó a járda és az úttest közötti közterületen állt, sem a járdára, sem az úttestre nem lógott be. A fenti időpontban viharos széllökések voltak a településen. Amikor 20 perccel később visszatért az autóhoz, körben összetört tetőcserép és vakolatdarabokat talált. Az autó tetőlemezére zuhant egy tetőcserép, horpadásokat, valamint egy apró sérülést okozott az első szélvédőn, amely azonban a látótér közepére esik. Az esetet fényképekkel dokumentálta, bement a lakóházba, felkereste a közösképviselőt, és bejelentette neki és a lakóépület biztosítójának a történteket.
Ügyfelünk egy diszkontlégitársasággal utazott volna a koronavírus-járvány kirobbanásakor egy olasz nagyvárosból Budapestre. Mivel az indulást megelőző két héten túl tájékoztatták, hogy a járatot törlik, Ügyfelünk a légiutasokra irányadó európai uniós szabályoknak megfelelően nem követelhetett volna kártérítést.