Esettanulmányok
Itt kirívó esetekkel találkozhat, amelyek nem hétköznapiak, és amelyek tanulságosak lehetnek Önnek is!
Ügyfelünk 2017. februárjában biciklit vásárolt interneten keresztül. A biciklit futárszolgálat szállította házhoz, a csomagolása kívülről sértetlen volt. Ügyfelünk a csomagolás kibontása után észlelte, hogy a biciklin több helyen sérülések, karcolások vannak, az egyik fékpedál törött is volt, illetve a fékkarok végei is töröttek voltak.
Az ügyfél azon problémával kereste meg társaságunkat, hogy a lányának vásároltak a Deichmann-ban egy cipőt, melyre 2 év garancia vonatkozott. A cipőt rendeltetésének megfelelően, szokásos módon használták. A cipő talpa a vásárlástól számított fél éven belül azonban elvékonyodott, majd ki is lyukadt.
Ügyfelünk egy kereskedésben vásárolt egy használt gépjárművet. Bár a járművet a vásárláskor kipróbálta, azonban az átvételt követő 1 hónapon belül, annak furcsa hibái jöttek elő. A kereskedő a hibás teljesítéssel összefüggő igényt első ízben elutasította.
Ügyfelünk járművének szélvédője keresztirányban elrepedt az előtte haladó teherautó kerekei alól felpattanó kövek miatt. Ügyfelünk utasa fotókat készített, ezáltal az eseménynek szemtanúja is volt. A teherautót megállították és baleseti bejelentő lapot töltöttek ki. Ennek ellenére a teherautó kötelező felelősség-biztosítója nem akarta megtéríteni a kárt.
Ügyfelünk határozatlan idejű munkajogi jogviszonyát munkáltatója felmondással megszüntette, emellett felmentette őt a munkavégzési kötelezettség alól a felmondási idő teljes tartamára. Majd Ügyfelünk kétségbeesetten fordult Társaságunkhoz, jelezve, hogy munkáltatója egy forintot sem fizetett neki a felmondási időre.
Ügyfelünk azzal fordult a Fővárosi Kormányhivatalhoz, hogy nyugdíja korrekcióra szorul és kérelmezte az eljárást a nyugdíjának megemelése felől. Ekkor kiadtak Ügyfelünknek egy függő hatályú végzést, mely arról szólt, hogyha az ügy meghatározott határidőn túl rendeződik, úgy Ügyfelünk 10.000 forintra tarthat igényt. Az ügy elhúzódása bekövetkezett, így a függő hatályú végzés jogerőssé vált, melyről Ügyfelünk értesítést is kapott. A várt összeg azonban hónapok múlva sem érkezett meg számlaszámára. Ügyfelünk ekkor kérte a segítségünket.
Ügyfelünk járata több mint 3 órás időtartamot késett. Ügyfelünk azért fordult Társaságunkhoz, hogy megvizsgáljuk, hogy jogosult-e kártérítésre. A vonatkozó uniós rendelet és joggyakorlat értelmében megalapozottnak találtuk a kártérítési igényt, melyet bejelentettünk a légitársaság számára.
Ügyfelünk figyelmetlenségből megállni és várakozni tilos jelzőtábla hatálya alatt várakozott az autójával, melyet azonban csak akkor vett észre, amikor dolga végeztével visszatért a gépjárműhöz, és megtalálta a szélvédőn a bírság cetlit.