Sok munkáltató alkalmazza azt a gyakorlatot, hogy munkavállalóit alacsonyabb munkabérrel jelenti be, mint amennyit valójában kézhez kapnak. Ez persze a munkáltatónak kedvezőbb az adózási kérdések szempontjából, a munkavállalók után azonban kevesebb társadalombiztosítási járulék kerül befizetésre; emellett jogvita esetén nehezen bizonyítható a bejelentett és a tényleges munkabér összege.

Ügyfelünk több mint egy évre kiterjedő elmaradt családi pótlék vonatkozásában kérte a segítségünket. Tavaly januárban jelezte az illetékes hatóság felé, hogy gyermekeivel együtt ideiglenesen Németországba utazik, majd a márciusi hazatérésüket ismét bejelentette.

Kifejezetten vízállónak hirdetett speciális mobilkészülékét ügyfelünk kipróbálta, amely beázott. Ügyfelünk jótállási igénnyel élt és megkereste az eladót, aki elutasította ügyfelünk kérését.  Szerette volna a készüléket kijavíttatni vagy kicserélni, amitől az eladó több heti levelezés után elzárkózott. 

Ügyfelünk gerincfájdalmai okán kereste meg háziorvosát, aki táppénzes állományba vette őt. A biztosítójának erre az időszakra ügyfelünk hitelkártya tartozását részben fedeznie kellett volna. A biztosító erre nem volt hajlandó ezért társaságunk segítségét kérte. 

Ügyfelünk ingatlanjában csőtörés miatt jelentős kár keletkezett, mind az ingóságokban, mind pedig az épületben. Mivel ügyfelünk csőtörés okozta károkra is kiterjedő lakásbiztosítással rendelkezett, megtette a biztosító felé a kárbejelentést. 

Ügyfelünk tavaly februárban Olaszországban töltött egy hetet a családjával. Idén májusban óriási meglepetésként érte, hogy 120 euró bírság megfizetésére szólította fel az olasz rendőrség, egy tavaly februári gyorshajtás miatt.

Biztosítottunk vidéki ingatlanában tűz pusztított, amely során melléképületei is teljesen kiégtek. Lakásbiztosítója felé az ügyet a helyszíni és korábban az ingatlanról készített fényképeinek megküldésével bejelentette, a károsult ingóságokat megbecsülte. 

Ügyfelünk azzal kereste meg társaságunkat, hogy nem működik a mobiltelefonjának GPS funkciója, pedig számára az létfontosságú lenne a munkavégzése során. 

Ügyfelünk a gyermekének cipőt vásárolt, majd 4 hónap használat után a bélés belülről kiszakadt. 

Ügyfelünk közalkalmazottként dolgozik és munkáltatójánál igényelte a képernyő előtti munkavégzés minimális egészségügyi és biztonsági követelményeiről szóló 50/1999. (XI. 3.) EüM rendelet szerinti szemüveg költségtérítést.