Ügyfelünk egy nagy bútoráruházat bízott meg konyhája teljeskörű felújításával. A megrendelés magába foglalta a konyha megtervezését, a konyhabútorokat, a konyhai gépeket, illetve ezek összeszerelését, üzembe helyezését, összesen 900 000,- Ft értékben.
Esettanulmányok
Itt kirívó esetekkel találkozhat, amelyek nem hétköznapiak, és amelyek tanulságosak lehetnek Önnek is!
Ügyfelünk munkáltatója béren kívüli juttatásként bevezette, hogy a telephelyén található étteremben, valamennyi munkavállaló számára egy meghatározott összegű hozzájárulást biztosít minden munkanapon az étkezéshez. A munkáltató az étkezési hozzájárulás felhasználási módjára írásos szabályzatot nem alkotott, így a munkavállalók körében az a szokás alakult ki, hogy az étkezési hozzájárulásokat egymásnak átengedték, illetve azokat más jogosult munkavállalók beleegyezésével felhasználták.
Ügyfelünk 2019.02.11. napján idegenhibás közlekedési balesetet szenvedett. A másik fél kötelező gépjármű-felelősségbiztosítója Ügyfelünk gépjárművének megszemlézése után a jogalapot rendben találta, valamint megállapította, hogy a gépjármű gazdaságosan nem javítható meg. A gépjármű káridőponti értékét rendkívül alacsonyan, míg roncsértékét rendkívül magasan állapította meg.
Ügyfelünk munkából tartott hazafelé a cég által biztosított buszjáraton. A megállóhoz közeledve felállt, készülődve a leszálláshoz, azonban a busz hirtelen fékezett, így sajnálatos módon elesett, és súlyos sérüléseket szenvedett. Az esettel kapcsolatban kárigényét jelezte, de a busz üzemeltetője elutasította.
Ügyfelünk egy üzemben dolgozott, mint üzemvezető. Munkáját nagy szakértelemmel végezte, több újítást is bevezetett a cégnél. Ennek ellenére, legnagyobb megdöbbenésére, egyik napon behívta az ügyvezető az irodájába, és átadott számára egy felmondást. A levélben több valótlanság, illetve számos általános megjegyzés szerepelt Ügyfelünkkel és munkavégzésével kapcsolatban.
Ügyfelünk egy nagy értékű televíziókészüléket rendelt online egy ismert webáruházból. A készüléknek olyan nagy volt a képernyő-átmérője, hogy a nappaliban azt a falszakaszt, ahová szánták, kőművessel kellett átalakíttatni.
Ügyfelünk munkáltatója telefonon jelezte, hogy nem kíván a továbbiakban vele dolgozni. Néhány nappal később a pórul járt munkavállaló e-mailben kapott néhány visszadátumozott iratot: kilépő papírjait, valamint egy közös megegyezést, amely az ő aláírására várt. Ügyfélkapu adatai alapján ugyanakkor már kijelentették a munkáltatótól, annak ellenére, hogy az írásbeli munkaviszony megszüntetés nem történt meg.
Ügyfelünk vadonatúj, benzinüzemű Nissan gépjárművet vásárolt egy kereskedésben. A gépjárműhöz mellékelt katalógus szerint a jármű várható vegyes fogyasztása nem éri el a 6 litert. Ő azonban jármű használata során azt tapasztalta, hogy az kb. 10 liter üzemanyagot fogyaszt el 100 kilométerenként.
Ügyfelünk egy webáruházból rendelt terméket, melyet előre utalással ki is fizetett. Később sajnálattal tapasztalta, hogy a megrendelt áru a vállalt határidő belül nem érkezett meg. Érdeklődésére, megkereséseire az üzlet nem reagált, ezért segítséget kért.
Ügyfelünk Kazincbarcikán közlekedett, amikor sajnálatos módon egy kátyúba hajtott, amely miatt gépjárművében kár keletkezett. Nem tudta, hogy igényével kihez fordulhat, így Társaságunkat kereste meg. Társaságunk megvizsgálta az utat, amelyről kiderült, hogy az egy településen átmenő főútvonal, így az országos közútkezelőt szólítottuk fel a kárigény rendezésére.