Ügyfelünk egy kereskedésben vásárolt egy használt gépjárművet. Bár a járművet a vásárláskor kipróbálta, azonban az átvételt követő 1 hónapon belül, annak furcsa hibái jöttek elő. A kereskedő a hibás teljesítéssel összefüggő igényt első ízben elutasította. 

Ügyfelünk járművének szélvédője keresztirányban elrepedt az előtte haladó teherautó kerekei alól felpattanó kövek miatt. Ügyfelünk utasa fotókat készített, ezáltal az eseménynek szemtanúja is volt. A teherautót megállították és baleseti bejelentő lapot töltöttek ki. Ennek ellenére a teherautó kötelező felelősség-biztosítója nem akarta megtéríteni a kárt.

Ügyfelünk határozatlan idejű munkajogi jogviszonyát munkáltatója felmondással megszüntette, emellett felmentette őt a munkavégzési kötelezettség alól a felmondási idő teljes tartamára. Majd Ügyfelünk kétségbeesetten fordult Társaságunkhoz, jelezve, hogy munkáltatója egy forintot sem fizetett neki a felmondási időre. 

Ügyfelünk azzal fordult a Fővárosi Kormányhivatalhoz, hogy nyugdíja korrekcióra szorul és kérelmezte az eljárást a nyugdíjának megemelése felől. Ekkor kiadtak Ügyfelünknek egy függő hatályú végzést, mely arról szólt, hogyha az ügy meghatározott határidőn túl rendeződik, úgy Ügyfelünk 10.000 forintra tarthat igényt. Az ügy elhúzódása bekövetkezett, így a függő hatályú végzés jogerőssé vált, melyről Ügyfelünk értesítést is kapott. A várt összeg azonban hónapok múlva sem érkezett meg számlaszámára. Ügyfelünk ekkor kérte a segítségünket.

Ügyfelünk járata több mint 3 órás időtartamot késett. Ügyfelünk azért fordult Társaságunkhoz, hogy megvizsgáljuk, hogy jogosult-e kártérítésre. A vonatkozó uniós rendelet és joggyakorlat értelmében megalapozottnak találtuk a kártérítési igényt, melyet bejelentettünk a légitársaság számára. 

Ügyfelünk ingatlanjának szomszédságába egy közintézményt építettek. A kerítésvonal kijelölése során Ügyfelünk észlelte, hogy a kerítést már az ő telkére kívánják felhúzni. Jelzése ellenére a szomszéd telek tulajdonosa, vagyis az önkormányzat a telekhatárt nem helyezte át.

Ügyfelünk figyelmetlenségből megállni és várakozni tilos jelzőtábla hatálya alatt várakozott az autójával, melyet azonban csak akkor vett észre, amikor dolga végeztével visszatért a gépjárműhöz, és megtalálta a szélvédőn a bírság cetlit. 

Ügyfelünk azzal a problémával fordult hozzánk, hogy az általa vásárolt garanciális mosógép már harmadik alkalommal romlott el. 

Ügyfelünk lakásába ismeretlenek betörtek és jelentős vagyoni kárt okoztak. A lakásbiztosító vonakodott elismerni a valós kár nagyságát, és az egyes ingóságokban esett kár igazolásához a lakásbiztosítási szerződéssel ellentétes, irreális követelményeket támasztott. 

Ügyfelünk az osztrák hatóságtól fizetési emlékeztetőt és felszólítást kapott anélkül, hogy korábban a részére bírsághatározatot küldtek volna.