Ügyfelünket közúti közlekedési szabályok gondatlanságból történő kisebb fokú megszegése miatt eljárás alá vont személyként idézte a hatóság. A büntetőjogi jogvédelem keretein belül Társaságunk jogi képviselőt biztosított a számára, aki elkísérte Őt a meghallgatásra. 

Ügyfelünk nagy értékű elektronikus szájápolási terméket rendelt meg interneten. Rövid használatot követően a termék elromlott, használhatatlanná vált. Ügyfelünk vissza kívánta küldeni a terméket javítás- vagy csere céljából, de a forgalmazó elutasította arra hivatkozással, hogy higiéniai terméket nem köteles visszavenni, javítani pedig nem tudja, mert nincs magyarországi szervizre lehetőség. 

Ügyfelünk céges autójával idegenhibás közlekedési balesetet szenvedett. Bár a javítási költségek körében korrekt volt az elszámolás a károkozó biztosítójával, az értékcsökkenést illetően elutasították igényét.

Ügyfelünk 2016. januárban vásárolt egy edzőcipőt a Deichmanban.  A cipő felső részén pont a varrásnál áprilisban keletkezett egy lyuk.  A cipőt Ügyfelünk visszavitte az eladó félhez, és kérte, hogy levásárolhassa vagy cseréljék ki azt. Azt a választ kapta, hogy a cipő egy futócipő és nem lehet hetente kettőnél többször használni. 

Ügyfelünk személygépjárművében 2015. májusában vétlen félként egy közlekedési baleset során nem vagyoni kár keletkezett. A balest okozásában a másik fél volt a felelős. A károkozó fél biztosítója arról tájékoztatott, hogy a balesetben a károkozó felelősségének a hiányában nem áll a módjában kifizetést teljesíteni vétlen félként Ügyfelünk számára.

Ügyfelünk munkaviszonyát Munkáltatója felmondással megszüntette, és jogszabályba ütköző módon, nyilatkozatában nem rendelkezett a felmondási időről. Társaságunk a jogellenes felmondást a munkaügyi bíróság előtt, a rendelkezésre álló 30 napos határidőn belül megtámadta, és kötelezte Munkáltatót a felmondási időre járó távolléti díj megfizetésére.

Ügyfelünk azzal a problémával kereste fel Társaságunkat, hogy kötelező felelősségbiztosítási szerződés alapján fennálló kárigényének megtérítését a károkozó biztosítója arra hivatkozással, hogy Ügyfelünk járműjének szélvédője és ködlámpája a felvázolt módon nem törhetett be, elutasította. 

Ügyfelünk lánya statiszta szereplés miatt regisztrált személyesen egy stúdióban, ahol a regisztrációs díj felét megfizette. A felek írásban rögzítették, hogy a regisztráció 5db mellékelt fényképpel érvényes.

Kedves Ügyfelünk egy ausztriai bírság üggyel kereste meg Társaságunkat, amelyet gyorshajtás miatt szabott ki a hatóság. Ügyfelünk többször is megfordul évente Ausztriában, ezért első pillanatra nem tűnt fel neki semmi furcsa a határozattal kapcsolatosan. 

Ügyfelünk anyagi káros balesetet szenvedett, amely koccanásban ő vétlen volt. A másik fél a felelősségét nem ismerte el, ezért rendőrt hívtak. A rendőrség megállapította a károkozó felelősségét és igazolást is adott ügyfelünk részére.