Van az úgy, hogy a jogkövető magatartás ellenére mégis jogtalan kötelezettséggel szembesítenek
Szerző: DASadmin
Bár még mindig sokan vannak, akik a gumigyártók egyszerű marketingfogásának tartják a külön nyári és téli gumi használatot, azért szerencsére egyre több autós ismeri fel a szezonnak megfelelő abroncsok használatának szükségszerűségét és előnyeit. A szkeptikusoknak mondhatunk bármit, úgysem hisznek nekünk. Bátran kockáztatják életüket, amivel még nem is lenne bajunk. A probléma az, hogy a közlekedés többi szereplőjét is veszélynek teszik ki önfejűségükkel.
Ügyfelünk biciklis balesetet szenvedett, amelyben Ő és a bicikli is súlyosan megsérült. A felszerelésében keletkezett anyagi kár is többszázezer forint volt, nem is beszélve a hosszú orvosi kezelések költségeiről, valamint a kieső jövedelemről, valamint a sérelemről, amit elszenvedett. A balesetet egy autóvezető figyelmetlensége okozta. Ügyfelünk egy rövid ideig kórházban feküdt, és már ezalatt az idő alatt, az igénybejelentés előtt kérte segítésünket. A kárigényét még maga nyújtotta be a károkozó biztosítójának, de miután kiderült, hogy a biztosító nem akar fizetni, már képviseletre is szüksége lett. Ezt követően Társaságunk képviselte a biztosítóval szemben.
Ha a hozzátartozónak életbiztosítása volt, halála miatt a kedvezményezett igényt tarthat a biztosítási összegre. A biztosítók azonban gyakran alkalmaznak olyan kivételeket, hogy nem fizetnek azon krónikus betegek halála után, akiknek a betegségét a biztosításkötés előtti években diagnosztizálják, és e betegségük vezet az ő halálukhoz. Így tettek ügyfelünk esetén is.
Szeptember elsején jelentős változás állt be az árampiacon, amikor az állami MVM Next átvette az ELMŰ-ÉMÁSZ ügyfeleit. A változás az átlag fogyasztó szempontjából semmilyen jelentős módosítást nem eredményezett, azonban kezdetben úgy tűnhetett, hogy a szaldós elszámolásban szerződött ügyfelek rosszul járhatnak.
Az elmúlt időszak megmutatta, hogy milyen nehéz helyzetben kerülhetünk, ha nincs lehetőség a rendes keretek közötti oktatásra. Különösen az alsó tagozatos gyermekek szüleit viselte meg ez az időszak. Hogyan tudjuk rávenni gyermekeinket az önálló tanulásra? Hogyan tudjuk élménnyé tenni a sokszor unalmas hétköznapokat? Hogyan tudjuk elérni, hogy amíg mi a saját munkánkat végezzük, a gyermek haladjon a tananyaggal, és fejlődjön?
Ügyfelünket a maszkviselési szabályok megszegése miatt 100.000 forint bírsággal sújtotta a rendőrség, mert néhány másodpercre maszk nélkül szállt ki az autójából egy közúti ellenőrzés során. Az ügyet bíróságra vittük, a bírságot pedig eltörölték.
A közlekedési bűncselekmények és szabálysértések száma sokak számára meglepő statisztikai adatként szolgálhat. A különböző médiumokból visszatükröződő erőszakkal szemben a második leggyakrabban elkövetett bűncselekmény egy közlekedési bűncselekmény, a járművezetés ittas állapotban. A szabálysértések számában azonban a közlekedési eljárások dominanciája elvitathatatlan. 2020-ban a 730.662 megvalósított szabálysértés közül csak közlekedési ügyekben 480.146 eljárás indult. Ez azt jelenti, hogy a szabálysértési eljárások kétharmadát a közlekedéssel kapcsolatos szabályok megszegése miatt indították.
Ügyfelünk 1986 óta bakterként dolgozott a vasútnál. 1988-ban a vasút szolgálati lakást utalt ki ügyfelünk részére. A megállapodás alapján Ügyfelünk a munkaviszonya fennállása alatt, mint bérlő, ezt követően mint használó lakhat az ingatlanban. A hosszú évek alatt a vasút semmilyen támogatást nem adott az ingatlan felújítására, karbantartására, sőt az Ügyfél által kezdeményezett fürdőszoba kiépítését sem engedélyezte, annak ellenére, hogy Ügyfelünk vállalta az azzal felmerülő költségeket. Bár éveken keresztül azzal hitegették, hogy az ingatlant megvásárolhatja, végül ezirányú igényét 2010-ben végleg elutasították.
Ügyfelünk érdesapjának volt egy életbiztosítása, amelynek gyermeke volt a kedvezményezettje. Ügyfelünk édesapja elhunyt tüdőgyulladás következtében, és egy fontos megállapítás volt a legutolsó zárójelentésén: amely szerint ugyanabban az évben felmerült daganatos megbetegedés gyanúja is. A biztosító ahelyett, hogy fizetett volna a kedvezményezettnek, közölte, hogy az édesapja olyan megbetegedésben halálozott el, amely már fennállt a szerződés megkötésekor. Az ügyfél ezen a ponton fordult hozzánk.