Ügyfelünk fényképezőgépet rendelt egy webáruházban, valamint ahhoz kapcsolódó kiegészítő garanciát. Sajnos a teljesítés korántsem alakult zökkenőmentesen. Elsőként nem megfelelő címre került kiszállításra a termék, utóbb a garancialevél maradt ki a csomagból, melyet a webáruház nem volt hajlandó postázni.

Webáruházból történő vásárlás esetén a vételár teljesítésének és az termék átvételének időpontja szükségszerűen nem esik egybe. Ettől függetlenül az eladó és a vevő közt szerződéses jogviszony keletkezik (ne feledjük, hogy ingóságok esetén az írásba foglalás nem kötelező!), mellyel kapcsolatban az időbeli eltérés felvethet problémákat.

Egy nagyobb értékű informatikai eszköz vagy háztartási gép megvásárlása esetében kellemetlen, amikor a kötelező jótállási idő elteltével hibásodik meg a termék, vagy egyszerűen csak a fogyasztó önhibája miatt tönkremegy. Ezekre a tipikus esetekre is van megoldás, mely a termékbiztosítás vagy kiterjesztett garancia körében keresendő.

Ügyfelünk rendelt egy hallókészüléket internetes áruházból. Amint kiszállították a terméket, rögtön észlelte, hogy annak méreteiből adódóan számára alkalmatlan a használatra. A csomagot vissza is küldte bontatlan fóliával, a készülék kézhezvételétől számított 14 napon belül, elállási szándékának jelzése mellett, hiszen erre jogszabály alapján lehetősége volt. Majd hiába várta a vételár visszautalását, az többszöri kérésre sem történt meg. Ezt követően fordult Társaságunkhoz. Peren kívüli felszólító levélben köteleztük teljesítésre az eladót.

Ügyfelünk albérletet váltott, és a korábbi albérletére kötött internetszolgáltatás áthelyezését kérte az új albérletébe. Néhány hónap múlva értesítette őt az előző albérletének tulajdonosa, hogy továbbra is küldi a szolgáltató a csekkeket, és már fizetési felszólítást is küldtek részére. Mindezt annak ellenére, hogy közben ő minden hónapban befizette a szolgáltatási díjat arra az internetszolgáltatásra, amelynek az áthelyezését kérte.

Ügyfelünk klímaberendezése egy erős viharban megsérült, ugyanis a szél a felső szomszéd erkélyéről kiemelt és felrepített egy asztalt, amely zuhanás közben letörte a külső egységet. A lakásbiztosító csupán a belső egység cseréjét támogatta, azonban tekintettel arra, hogy a belső egységgel kompatibilis külső egység a forgalomban már nem beszerezhető, a készülék használhatatlanná vált.

A mindennapi életben gyakran tűnik úgy, hogy azok a mindenkit megillető jogok, melyeknek gyakorlása csak igen szűk körben korlátozható, valójában teljes mértékben kizárják egymást. Feloldható-e vajon ez a sajátos ellentmondás?

Ügyfelünk mobiltelefont rendelt interneten keresztül. Mikor Ügyfelünk kibontotta a csomagolást észlelte, hogy a telefon kijelzője törött. Az eladó vállalkozás a szállítóra, míg a szállító az eladóra hivatkozással elutasította Ügyfelünk kicserélés iránti igényét.

Menyasszony Ügyfelünk az esküvő előtt 3 héttel azzal a problémával fordult hozzánk, hogy a megrendelésre elkészített menyasszonyi ruhája nem az általa választott anyagból készült el, sőt a szín sem stimmelt. 

Ügyfelünk hokiütőt vásárolt gyermekének a nyáron, születésnapi ajándékként. Az ütő fején körülbelül a harmadik használat után apró repedések jelentek meg, majd a vásárlástól számított hatodik edzés alkalmával annak feje kettétört.